Решение от 31.08.2022 по делу № 33-2088/2022 от 16.08.2022

Судья Шкахов Р.А. Дело № 33-2088/2022

(дело № 2-541/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Созаевой С.А.. и Кучукова О.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием Гуркаловой Г.М. и представителя Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР Кобзаревой Т.А.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Гуркаловой Г.М. к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании недействительным прекращения выплаты ежемесячного пособия для несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой,

по апелляционной жалобе Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР

на решение Прохладненского районного суда КБР от 20 июня 2022 года.

Судебная коллегия

Установила:

Гуркалова Г.М. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании незаконным и ущемляющим интересы ребенка прекращения выплаты ежемесячного пособия опекаемому несовершеннолетнему <данные изъяты> года рождения, возложении на Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР обязанности выплатить опекаемому несовершеннолетнему <данные изъяты> ежемесячное пособие на социальные нужды за период с 01 апреля 2021 года по 01 января 2022 года.

В обоснование иска указано, что Гуркалова Г.М. является опекуном несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения. Основанием для установления опеки послужило решение Прохладненского районного суда КБР от 31 марта 2021 года об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним <данные изъяты> со стороны отца Гуркалова А.С. и матери Кафаровой Д.Д-К. При выдаче Гуркаловой Г.М. постановления местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о назначении ее опекуном несовершеннолетнего <данные изъяты> представители отдела опеки и попечительства Прохладненского муниципального района КБР сообщили Гукаловой Г.М. о том, что ежемесячное пособие опекаемому ребенку на его социальные нужды не положено по закону. Затем Гуркаловой Г.М. сообщили, что выплаты ребенку произведут, но только за период с 04 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года. Позднее Гуркаловой Г.М. сообщили, что выплаты прекращены в связи с освобождением отца ребенка из мест лишения свободы.

Считая отказ в назначении <данные изъяты> А.А. и осуществлении выплаты Гукаловой Г.М. пособия незаконным, поскольку решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним <данные изъяты> и решение о назначении Гуркаловой Г.М. опекуном ребенка не отменялось, Гуркалова Г.М. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Гуркалова Г.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР Мотлох С.Ф. иска не признала и просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что выплаты были прекращены с 04 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года в соответствии со статьёй 3-2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2007 года № 25-РЗ «О ежемесячной денежной выплате опекуну (попечителю) на содержание ребёнка», поскольку отец ребенка освободился из мест лишения свободы, в связи с чем отпали основания для ежемесячных выплат, предусмотренные частью 1 статьи 3 данного закона.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 20 июня 2022 года исковые требования Гуркаловой Г.М. удовлетворены.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении и недостаточном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, утверждая, что суд при разрешении дела не применил закон, подлежащий применению, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, Местная администрации Прохладненского муниципального района КБР подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе Гуркаловой Г.М. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что при вынесении решения суд не исследовал представленные ответчиком возражения на исковое заявление и не дал им должной оценки. Судом не принято во внимание, что на протяжении всего времени нахождения ребенка под опекой Гуркаловой Г.М. представителями ответчика осуществляются мероприятия, направленные на защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего <данные изъяты> оставшегося без попечения родителей, что выплата ежемесячного пособия для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может производиться опекуну Гуркаловой Г.М. в связи с отсутствием после освобождения отца ребёнка из мест лишения свободы установленных законом оснований для продолжения выплаты. Суд признал незаконным период отсутствия выплаты пособия с 01 апреля 2021 года по 01 января 2022 года, тогда как выплата не производилась до 01 марта 2022 года. Ответчику непонятно, какими принципами руководствовался суд, признавая незаконным отказ в выплате пособия именно за указанный период. Указано, что истцу следовало обратиться за защитой своих прав в порядке административного судопроизводства, что истцом не соблюден досудебный порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации и (или) должностных уполномоченных лиц Администрации, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, пропущен установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства срок для обращения в суд.. Указано, что уведомление отдела опеки и попечительства Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о прекращении выплаты было получено истцом под роспись 21 июля 2021 года, а в суд истец обратился 29 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В жалобе указано и на то, что по дело подлежало рассмотрению и разрешению по правилам административного судопроизводства, что Гуркаловой Г.М. пропущен установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячный срок для обращения в суд, что по иску Местной администрации Проохладненского муниципального района КБР родители <данные изъяты> лишены родительских прав и после вступления решения суда в законную силу принято решение о таких выплатах.

Считая решение суда законным и обоснованным, Гуркалова Г.М. подала письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых утверждая о необоснованности апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Гуркаловой Г.М. в иске по следующим основаниям.

Законом КБР от 13 апреля 2007 года № 25-РЗ «О ежемесячной денежной выплате опекуну (попечителю) на содержание ребёнка» (далее Закон № 25-РЗ) определены основания, порядок, размер и условия выплаты опекунам (попечителям) детей, оставшихся без попечения родителей, ежемесячной денежной выплаты на содержание ребёнка.

Частью 4 статьи 3 Закона № 25-РЗ установлен заявительный характер назначения указанной денежной выплаты, установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в орган опеки и попечительства при обращении за получением выплаты.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 3 Закона № 25-РЗ одним из оснований для назначения денежной выплаты является вступления в силу решения суда об отбывании родителями наказания в исправительных учреждениях или содержании под стражей в период следствия.

Согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 3-2 Закона № 25-РЗ предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается досрочно в случае изменения обстоятельств, дающих право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Закона.

Из представленных в дело постановлений Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 10 июня 2021 года № и от 25 июня 2021 года № следует, что ежемесячная денежная выплата на содержание <данные изъяты> была назначена на период с 04 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года. При этом, на период с 04 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года назначена выплата в размере 8910 руб., на период с 01 января 2021 года по 01 апреля 2021 года - в размере 10361 руб. (л.д. 19-21). Денежная выплата была назначена по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона №-РЗ - вступление в силу приговора суда о об отбывании отцом <данные изъяты> наказания в исправительном учреждении и содержание матери <данные изъяты> под стражей в период следствия.

Из материалов дела следует, что выплата указанных средств прекращена с 01 апреля 2021 года как в связи с истечением срока, на который она была назначена, так и ввиду изменения обстоятельств, повлекших назначение выплаты, то есть освобождение отца ребёнка из мест лишения свободы.

Данных о том, что после истечения срока, на который указанная выплата была назначена, Гуркалова Г.М. как опекун обращалась в органы опеки и попечительства с требованием о назначении денежной выплаты с 01 апреля 2021 года, нет. Уполномоченным органом решение о назначении указанной денежной выплаты на больший период, чем указано в постановлениях Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 10 июня 2021 года № и от 25 июня 2021 года № не принималось. Сами постановления не оспорены, их законность под сомнение не поставлена. С требованиями о назначении выплат по истечении срока, на который выплаты были назначены, Гуркалова Г.М не обращалась,

Из апелляционной жалобы следует, что в период с 01 апреля 2021 года по 01 марта 2022 года решение о назначении <данные изъяты> ежемесячной денежной выплаты не принималось ввиду отсутствия предусмотренных Законом КБР от 13 апреля 2007 года № 25-РЗ «О ежемесячной денежной выплате опекуну (попечителю) на содержание ребёнка» оснований, что только после вступления решения суда о лишении родителей несовершеннолетнего <данные изъяты>. родительских прав такие основания возникли и с 01 марта 2022 года ежемесячная денежная выплата назначена по новым основаниям.

Судом эти обстоятельства необоснованно во внимание не приняты.

Разрешая дело, суд неправильно установил фактические обстоятельства. В результате суд не дал оценки тому обстоятельству, что изначально ежемесячная денежная выплата <данные изъяты>. была назначена на срок до 01 апреля 2021 года, и срок, на который была назначена выплата, истёк. Суд не дал оценки и тому, что прекращение предоставления <данные изъяты>. выплаты обусловлено не только освобождением отца ребёнка из мест лишения свободы, что согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 3-2 Закона № 25-РЗ само по себе является основанием для прекращения предоставления выплаты, но и истечением срока, на который эта денежная выплата была назначена.

Судом не учтено и то, что Закон № 25-РЗ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых денежная выплата по заявлению заинтересованного лица подлежит назначению в пользу опекуна (попечителя). С освобождением отца <данные изъяты> из мест лишения свободы единственное основание, по которому денежная выплата была назначена, отпало, и в силу положений пункта 8 части 2 статьи 3-2 Закона № 25-РФ это обстоятельство является основанием для прекращения предоставления выплаты.

Поскольку предоставление ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> прекращена как вследствие истечения срока, на который она была назначена, так и вследствие отсутствия предусмотренных законом оснований для её предоставления, доводы истца о незаконности прекращения предоставления выплаты являются необоснованными.

Исходя из этого, судебная коллегия находит, что предоставление ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> было прекращено на законном основании, что заявленные по делу требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия находит необоснованными. Гуркалова Г.М., обращаясь в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, наряду с требованиями о признании действий ответчика по прекращению предоставления ежемесячной денежной выплаты незаконными, заявила требование о назначении и выплате ежемесячного пособия за период с 01 апреля 2021 года по 01 января 2022 года, то есть заявила требования, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства. С учётом изложенного, суд обоснованно рассмотрел дело по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая, что суд при принятии решения неправильно установил фактические обстоятельства, неправильно истолковал и применил материальный закон, принял решение, не соответствующее обстоятельствам дела и закону, решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия находит возможным разрешить дело по существу с принятием нового решения об отказе Гуркаловой Г.М. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 20 июня 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Отказать Гуркаловой Галине Михайловне в удовлетворении иска к Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР о признании незаконным и ущемляющим интересы ребенка прекращения выплаты ежемесячного пособия опекаемому несовершеннолетнему <данные изъяты> 2010 года рождения, о возложении на Местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР обязанности выплатить опекаемому несовершеннолетнему <данные изъяты> ежемесячное пособие на социальные нужды за период с 01 апреля 2021 года по 01 января 2022 года за его необоснованностью.

Мотивированное определение составлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов.

Судьи: 1. С.А. Созаева.

2. О.М. Кучуков.