Решение по делу № 2-197/2023 (2-1318/2022;) от 13.12.2022

66RS0016-01-2022-000635-60

Мотивированное решение составлено 27.02.2023                                            дело № 2-197/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                              22 февраля 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика Вельмякина Э.В. (посредством ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к Вельмякину Э.В. о взыскании задолженности по договору займа № 606-7/2021 от 14.10.2021 по состоянию на 25.04.2022 в размере 255 525,89 руб., из них: основной долг 110 000 руб., проценты за пользование займом 33 415,89 руб. за период с 15.12.2021 по 25.04.2022 - 132 дн., пени 121 110,00 руб. за период с 15.01.2022 по 25.04.2022 - 101 дн., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль (АТС) марки ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком №, год выпуска 2012; Идентификационный номер (VIN): 6270500С0723962; кузов:270500С0500501; Шасси (рама): отсутствует; № двигателя: ISF2.8S3129T 536593; Цвет белый, Паспорт транспортного средства (ПТС): 52НН435993, выдан ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ» 12.04.2012, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 755 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями Договора займа от 14.10.2021 №606-7/2021 заемщику Вельмякину Э.В. заимодавец ООО «КРК-Финанс» предоставил заем в размере 110 000 руб. По условиям Договора займа за пользование суммой займа Ответчик выплачивает Истцу проценты в размере 84% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев.

Заем в сумме 110 000 руб. выдан наличными в кассе Кредитора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, а так же расходно- кассовым ордером от 14.10.2021.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному Договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства № 606-7/2021 от 14.10.2021 с условием оставления предмета залога у наследодателя. Предметом залога является указанный автомобиль.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-465593-400 от 14.10.202. За период пользования займом Ответчиком суммы в счет погашения основного долга по Договору не уплачивались.

Однако уплачивались проценты за пользование суммой займа согласно Графику платежей. 15.11.2021 заемщиком был внесен платеж в размере 7 700 руб. за период с 15.10.2021 по 14.11.2021, проценты продолжили начисляться согласно п. 2 Договора займа. Последний платеж в размере 7 700 руб. в счет погашения задолженности по процентам ответчиком был внесен 13.12.2021 за период с 15.11.2021 по 14.12.2021. Таким образом, проценты продолжили начисляться с 15.12.2021.

Ответчику было направлено Требование о полном досрочном погашении, в связи с просрочкой.

Задолженность по Договору займа, подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на 25.04.2022 составляет 255 525,89 руб.

Расчет: Процент рассчитывается на остаток основного долга 110 000 руб. с 15.12.2021 по 25.04.2022. 110 000 руб. х 84% / 365 х132 = 33 415,89 руб.

Пени рассчитываются с первого дня просрочки, а именно с 15.01.2022.

110 000 руб. х 1% х 101 дн. = 112 110 руб.

Итого: 110 000 руб. (основной долг) + 112 110 руб. (пени) + 33 415,89 (проценты) = 255 525,89 руб. Займодавец ООО МКК «КРК-Финанс» изменил наименование на ООО «КРК-Финанс» на основании решения общего собрания участников общества, о чем внесены изменения в ЮЛ 15.03.2022. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, обратить взыскание на залоговое имущество (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 5,118).

Ответчик Вельмякин Э.В., опрошенный посредством ВКС, с иском не согласился. В ходе судебного разбирательства пояснял, что брал кредит на сумму 110 000 рублей. Вместе с тем, пояснял, что с такой организацией, как ООО «КРК-Финанс» он не заключал договор. Считает, что истец не вправе взыскивать с него задолженность, в том числе по процентам, поскольку, лицензия у истца отозвана.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданскогокодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Юридический статус ООО «КРК-Финанс» подтвержден выписками из ЕГРЮЛ, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО МКК «КРК-Финанс» от 02.03.2022, согласно которому, в связи с исключением Банком России ООО МКК «КРК-Финанс» с 28.02.2022 из государственного реестра микрофинансовых организаций на основании заявления Общества, в связи с чем, на основании ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010, Общество приняло решение об исключении из наименования Общества словосочетание «микрокредитная компания». Утверждено новое наименование Общество с ограниченной ответственностью «КРК-ФИНАНС» (л.д. 18-22, 125-129).

Как следует из общедоступных сведений официального сайта Банка России (cbr.ru), ООО МКК «КРК-Финанс» Решением Банка России ОД-385 с 28.02.2022 исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций. Ранее был присвоен номер регистрационной записи в реестре 65-14-035-04-005989.

Как предусмотрено пунктами 1,2 ст. 5 ФЗ Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Учитывая, что в период заключения кредитного договора с ответчиком, истец был внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций, лицензии на право осуществления кредитной деятельности с физическими лицами, ему не требовалось. То обстоятельство, что в настоящее время истец исключен из реестра микрофинансовых организацией, не лишает его права обращаться в судебном порядке с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным ранее.

В связи с чем, доводы ответчика о прекращении полномочий истца на взыскание задолженности, сводятся к неверному толкованию норм материального права и подлежит отклонению.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 14.10.2021 между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №606-7/2021, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 110 000 руб. на срок 36 месяцев до 14.10.2024, с условием уплаты 84% годовых (л.д. 14-15).

Кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки ГАЗ-2705 с государственным регистрационным знаком №, год выпуска 2012; Идентификационный номер (VIN): 6270500С0723962; кузов:270500С0500501; Шасси (рама): отсутствует; № двигателя: ISF2.8S3129T 536593; Цвет белый, Паспорт транспортного средства (ПТС): 52НН435993, выдан ООО «АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД ГАЗ» 12.04.2012 (п. 10 договора займа).

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком ежемесячно, количество платежей - 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоят из начисленных процентов за пользование деньгами по договору составляет 7 700 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 117 700 руб. (п. 6 договора займа).

Ответчик Вельмякин Э.В., в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составлял 7 700 руб. (л.д. 10).

Подписывая кредитный договор, заемщик согласился с Общими условиями кредитования счета банком, действующими на дату подписания кредитного договора и полностью согласился с ними (л.д. 16-17).

Пунктом Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях Договора кредитования.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

    Факт передачи банком денежных средств в размере 110 000 руб. заемщику и факт того, что он воспользовался указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен, подтверждается актом приема-передачи денежных средств, расходно- кассовым ордером от 14.10.2021 (л.д. 7,9).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что указанный кредитный договор и договор залога не заключался ответчиком с истцом, суду не представлено.

    Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.04.2022 составила 255 525,89 руб., из них: основной долг 110 000 руб., проценты за пользование займом 33 415,89 руб. за период с 15.12.2021 по 25.04.2022 - 132 дн., пени 121 110,00 руб. за период с 15.01.2022 по 25.04.2022 - 101 дн. (л.д. 4-5).

Расчет суммы иска судом проверен, в части взыскания задолженности по основному долгу – 110 000 руб.; по просроченным процентам – 33 415,89 руб. за период с 15.12.2021 по 25.04.2022, сомнений у суда не вызывает и принимается, как обоснованный.

В части взыскания задолженности по пени, суд не может согласиться с истцом.

Согласно условий договора, в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию Займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора займа).

Уведомление о полном досрочном погашении обязательств направлено ответчику 20.03.2022 (л.д.11).

Таким образом, согласно условий п.12 договора займа, ответчик был обязан вернуть досрочно всю сумму займа, по истечении 30 дней, с момента направления ему требования, т.е., в срок по 19.04.2022. В связи с чем, начисление пени на всю сумму задолженности, следует исчислять с 20.04.2022 и по 25.04.2022 (период, заявленный истцом в иске). Таким образом, сумма пени на просроченную задолженность составит: 110 000 руб. х 1% х 5 дн. =5 500 руб.

По просроченным ежемесячным платежам, сумма пени составит:

7 700 х 1% х 125 дн.= 9 625 руб. (с 15.01.2022 по 19.04.2022)

7 700 руб. х 1% х 95 дн.= 7 315 руб. (с 15.02.2022 по 19.04.2022)

7 700 руб. х 1% х 35 дн.= 2 695 руб. (с 15.03.2022 по 19.04.2022)

Таким образом, за период с 15.01.2022 по 25.04.2022 сумма пени составит: 9 625 руб. + 7 315 руб. + 2 695 руб. + 5 500 руб.= 25 135 руб.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль марки ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) X96270500С0723962, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный автомобиль находится в залоге на основании договора залога №606-7/2021 от 14.10.2021. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – 14.10.2024. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-465593-400 от 14.10.2021.

    Из совокупности информации ОМВД России по Артемовскому району, карточки учета транспортного средства, паспорта технического средства, свидетельства о регистрации ТС следует, по состоянию на 05.07.2022 автомобиль зарегистрирован за Вельмякиным Э.В., 28.04.1972 года рождения (л.д. 23,24,41,42).

    Согласно п. 1 ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненной просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на стадии исполнения судебного постановления, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля, не имеется.

    Учитывая изложенное, наличие просроченной задолженности более чем на три месяца дней, а также то, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу, что требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство, наложенную на основании определения Артемовского городского суда от 19.05.2022, следут снять с момента фактического исполнения судебного акта или с момента продажи транспортного средства с публичных торгов.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению частично.

    168 550,89 руб. / 255 525,89 руб. = 66 %

    5 755 руб. х 66 % = 3 798,30 руб. + 6 000 руб. = 9 798,30 руб.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 798,30 руб. (платежное поручение от 28.04.2022 №845 на л.д. 25).

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №606-7/2021 от 14.10.2021, по состоянию на 25.04.2022, в размере 168 550 рублей 89 копеек (в том числе: задолженность по основному долгу – 110 000 руб. 00 коп.; по просроченным процентам – 33 415 руб. 89 коп. за период с 15.12.2021 по 25.04.2022, пени - 25 135 за период с 15.01.2022 по 25.04.2022), а так же продолжить начисление процентов в размере 84% годовых за пользование займом, на сумму остатка основного долга в размере 110 000 рублей 00 копеек, начиная с 26.04.2022 и по день исполнения судебного акта, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 798 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) X96270500С0723962, 2012 года выпуска, госзнак К864НМ196, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) X96270500С0723962, 2012 года выпуска, госзнак К864НМ196, наложенную на основании определения Артемовского городского суда от 19.05.2022, снять с момента фактического исполнения судебного акта или с момента продажи транспортного средства с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 03.03.2023 включительно.

    Судья:                                                           Т.В. Тюрикова