Решение по делу № 2-236/2021 от 11.08.2020

УИД № 24RS0017-01-2020-003198-29                                                         КОПИЯ+

Дело № 2-236/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                                               город Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстратенко Валерия Дмитриевича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Евстратенко В.Д. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Мотивирует свои требования тем, что постановлением № 708 от 07.09.1994 ГСК «Лад-1» предоставлен в аренду земельный участок площадью 890,7 кв.м. <адрес>. Истец является членом ГСК «Лад-1», полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс <адрес>. 13.05.2019 истцом получен технический план на указанный гаражный бокс, заключение о соответствии гаражного бокса пожарным требованиям, техническое заключение о состоянии технических конструкций, заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 04.03.2020 истец обратился в администрацию за получением акта рабочей комиссии, ввиду отсутствия права собственности на земельный участок, расположенный под гаражным боксом, который истцу предоставлен не был. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

    Истец Евстратенко В.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие в деле представителя по доверенности Линниковой Е.А.

    Представитель истца Евстратенко В.Д. и третьего лица ГСК «Лад-1» Линникова Е.А. (полномочия удостоверены) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что гаражный бокс построил Пикалов, после его смерти владельцем гаража стала его дочь Ледник, которая передала гараж истцу. Истец является членом гаражного кооператива Лад-1, полностью выплатил паевой взнос за спорный гараж.

    Согласно представленного отзыва, ГСК «Лад-1» от 01.03.2021, кооператив поддержал заявленные истцом требования, указал, что в момент вынесения постановления №708 от 07.09.1994, спорный гаражный бокс находился на стадии строительства, полностью построен в конце 1994 года. На момент окончания строительства гаражный бокс находился в собственности ПВА за которым унаследовала Ледник Л.В., которая передала спорный гаражный бокс истцу в 2005 году. С 2005 года истец владеет гаражным боксом, в 2016 году вступил в члены ГСК, полностью выплатил паевой взнос.

    Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии с возражениями на иск от 25.11.2020 представитель ответчика Администрации г. Красноярска Лукьянова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у истца права собственности в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, поскольку постановлением №708 от 07.09.1994 земельный участок предоставлен на праве аренды. Кроме того, истцом не представлено доказательств расположения гаражного бокса на указанном в постановлении земельном участке, доказательств обращения в уполномоченный орган за разрешением на строительство, доказательства соответствия постройки документации по планировке.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии с представленными пояснениями на иск от 11.01.2021, указала на отсутствие в ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Третье лицо Ледник Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в представленном отзыве указала, что спорный гараж был возведен ее отцом за счет собственных денежных средств в 1994-1995г.г., однако право собственности оформлено не было, после смерти отца, в связи с переездом <данные изъяты>, Ледник Л.В. передала гараж Евстратенко В.Д. в 2005г., против удовлетворения исковых требований не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Третье лицо Селезнева С.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.

    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 10 Закона РФ от 19.06.1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ)» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 №137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу требований п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 вышеуказанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона.

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации г. Красноярска № 708 от 07.09.1994 предоставлен земельный участок площадью 890,7 кв.м. владельцам индивидуальных гаражей по <адрес> на правах аренды, утвержден список владельцев индивидуальных гаражей, согласно приложения, гаражный бокс № числится за Селезневой С.П.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 19.08.2020, ГСК «Лад-1» расположено по адресу: <адрес> основной вид деятельности – деятельность стоянок для транспортных средств (код ОКВЭД – 52.21.24).

В соответствии со справкой №19 от 07.08.2018 ГСК «Лад-1», Евстратенко В.Д. является членом кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Лад-1» и полностью выплатил паевой взнос за гараж <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Членство Евстратенко В.Д. в ГСК также следует из представленного в материалы дела списка членов потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Лад-1» по состоянию на 01.12.2020, выписки из протокола №3 от 25.12.2016 общего собрания членов ГСК на котором принято решение о принятии Евстратенко В.Д. в члены потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Лад-1».

Согласно пояснений представителя ГСК «Лад-1» Линниковой Е.А., спорный гаражный бокс построен в конце 1994 года, Пикаловым В.А., за которым унаследовала Ледник Л.В., которая передала спорный гаражный бокс истцу в 2005 году.

Так, в соответствии с представленным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ПВА умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о рождении ПВА является дочерью ПВА и в связи с заключением брака сменила фамилию на Ледник Е.В. в соответствии со свидетельством о браке №.

Согласно техническому плану от 13.05.2019 гаражный бокс по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> год завершения строительства - 1994, материал наружных стен здания – бетонные, количество этажей – 1, смотровая яма.

В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 29.09.2020, по состоянию на 31.12.1998 какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

По состоянию на 06.04.2021 года сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

По смыслу приведенных норм закона, и представленных доказательств следует, что гараж, обладает признаком принадлежности Евстратенко В.Д., последний на законных основаниях приобрел право собственности указанным гаражом, является членом ГСК «Лад-1», выплатил паевой взнос за гараж, фактически владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания.

Согласно заключению № от 14.05.2020 ССС здание гаражного бокса (объект) по адресу: <адрес> в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническим регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с техническим заключением ККК № от 16.01.2020 вышеуказанный гаражный бокс имеет техническое состояние работоспособное, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации гаражного бокса отсутствует.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 25.03.2020, гаражный бокс <адрес> соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».

Ответом администрации Железнодорожного района г. Красноярска № от 06.02.2020 Евстратенко В.Д. отказано в подготовке и выдаче акта рабочей комиссии на гаражный бокс <адрес> ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок, расположенный под гаражным боксом.

Согласно ответа Управления архитектуры Администрации г. Красноярска, в соответствии со сведениями в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж-4 – зона застройки многоэтажными жилыми домами, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск допускает вид разрешенного использования – хранение автотранспорта (код – 2.7.1).

Кроме того, из представленной схемы расположения ГСК «Лад-1» усматривается, что гаражный бокс <адрес> не является отдельно стоящим зданием, расположен в комплексе гаражей.

Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс <адрес> возведен ПВА на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке для строительства гаражей, передан Евстратенко В.Д. в собственность на законных основаниях, данный строительный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями.

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что земельный участок под строительство спорного гаража был предоставлен в установленном порядке потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Лад-1», членом которого в настоящее время является истец Евстратенко В.Д., он полностью выплатил паевой взнос за гараж, постоянно пользуется им на законных основаниях, является его фактическим владельцем, несет бремя содержания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный строительный объект не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому считает возможным признать за Евстратенко В.Д. право собственности на гаражный бокс <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Евстратенко Валерием Дмитриевичем право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу : <адрес> площадью <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2021 года

Председательствующий                                                                           Панченко Л.В.