Решение по делу № 2-1493/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1493/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 декабря 2016 года дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Филипповой Е.В. к администрации муниципального района «****» о признании договора социального найма квартиры не расторгнутым, возложении обязанности включить квартиру в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Филипповой Е.В. с иском к администрации МР «****» о признании договора социального найма квартиры не расторгнутым, возложении обязанности включить квартиру в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, предоставить жилое помещение. В обоснование иска указано, что с **.**.**г. Ф.Е. была зарегистрирована в ********** в **********, находящейся в муниципальной собственности, **.**.** зарегистрировала в данной квартире своего сына Б., **.**.** года рождения. Согласно справке ОГПН ********** **.**.** в ********** в ********** произошел пожар. В связи с невозможностью проживания по указанному адресу **.**.** Филиппова Е.В.обратилась в администрацию МР «****» с заявлением о предоставлении ей временного жилья сроком на шесть месяцев по адресу: **********. **.**.** между администрацией МР «****» и Филипповой Е.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: **********. Согласно данному договору жилое помещение предоставляется на основании разрешения администрации МР «****» для временного проживания в нем. Вместе с Филипповой Е.В. в комнату общежития заселился ее сын- Б. **.**.** в связи с невозможностью проживания в ********** в ********** Филиппова Е.В. снялась с регистрационного учета по данному адресу и вселилась во временное жилое помещение, предоставленное ей администрацией МР «**** - комнату 313 в ********** в **********, общей площадью 17,5 кв.м. **.**.** у Филипповой Е.В. родился сын М.. Согласно акту городской межведомственной комиссии №... от **.**.**. жилой дом ********** является аварийным и подлежит сносу. Однако несмотря на то, что истец снялась с регистрационного учета по ********** указанного дома, право на получение жилого помещения взамен аварийного она не утратила, поскольку, если бы не произошел пожар, она продолжала бы проживать в указанной квартире, которая находится в доме, признанном через полтора месяца аварийным. Фактически договор социального найма жилого помещения по адресу: ********** между Филипповой Е.В. и администрацией МР «**** не расторгнут. Регистрация истца по месту временно предоставленного жилого помещения в общежитии означает лишь, что Филиппова Е.В. уведомила регистрирующий орган о вынужденной смене места жительства. Кроме того, по сведениям администрации МР «****» ********** в ********** включен во второй этап муниципальной и республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы. Квартира №... в данном доме не включена в указанную программу в связи с тем, что на момент составления программы в данной квартире никто не был зарегистрирован. Таким образом, Филиппова Е.В. и члены ее семьи имеют право на участие в муниципальной и республиканской программе по переселению из ветхого жилья наравне с жильцами ********** в **********.

Печорский межрайонный прокурор просил признать договор социального найма жилого помещения- **********, заключенный между Филипповой Е.В. и администрацией МР «**** не расторгнутым; обязать администрацию МР **** предоставить Филипповой Е.В. на состав семьи три человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное общей площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: **********; включить ********** в ********** в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы.

В судебном заседании истец и старший помощник прокурора Бельская А.Ю. на иске настаивали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц: Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «**** и ГОУ РК «****, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что администрация МР «****» иск не признает (л.д.26).

Как следует из письменных отзывов третьих лиц, КУМС МР «****» решение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда (л.д.117), ГОУ РК «**** исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить(л.д.135).

Выслушав объяснения истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2 ст.40); при этом предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст.40).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Филиппова Е.В. вместе с **** сыном Б., **.**.** года рождения, ранее была зарегистрирована в ********** в ********** Республики Коми, находящейся в муниципальной собственности (л.д.118).

**.**.** в указанном жилом помещении произошел пожар, что подтверждается справкой Отдела государственного пожарного надзора ********** (л.д.27).

**.**.** истец обратилась в администрацию МР «****» с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения для временного проживания (л.д.11).

На основании постановления администрации МР «****» №... от **.**.**. Филипповой Е.В. на состав семьи 2 человека была предоставлена комната, общей и жилой площадью 17,5 кв.м, в муниципальном общежитии по адресу: ********** (л.д.10).

**.**.** между сторонами был заключен договор №... найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и члену его семьи (сыну Б.) за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: ********** для временного проживания в нем (л.д.22-25).

Постановлением администрации МР «**** от **.**.**. №... жилой ********** в ********** исключен из перечня общежитий (л.д.109). При этом реконструкция данного дома не проводилась (л.д.108).

В настоящее время в комнате ********** зарегистрированы по месту жительства три человека: Ф.Е. и ее **** дети: Б. и М.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в указанном жилом помещении проживает Филиппова Е.В. с сыном М., **.**.** года рождения. **** ****

Согласно акту проведения обследования Государственной жилищной инспекции по ********** от **.**.**. комната №... находится на третьем этаже пятиэтажного жилого дома. В комнате имеется электрическая плитка (2 конфорки). Общая кухня, расположенная в правом крыле, закрыта на замок. Установлена одна раковина, холодная, горячая вода имеется. Электроплита отключена от электропитания. По внешнему виду кухней по назначению жильцы не пользуются. Отопление имеется. Душевая и туалет - общие на этаже (л.д.138).

Из поквартирных карточек и карточки прописки следует, что с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ********** истец с **** сыном Б. была снята **.**.** и в тот же день зарегистрирована по адресу: **********. (л.д.16-21).

    Как следует из объяснений истца в судебном заседании, при пожаре сгорели ее документы, в том числе паспорт. Для получения пенсии ей была нужна временная регистрация по месту фактического проживания. О том, что она снята с регистрации по спорной квартире и постоянно зарегистрирована в комнате общежития, предоставленной ей для временного проживания, она узнала при получении паспорта взамен утраченного.

    После пожара в ********** в ********** оставался зарегистрированным по месту жительства отец истца- Ф.В..

Установлено, что Ф.В. умер **.**.**

Таким образом, в ********** в ********** зарегистрированных лиц не числится с **.**.**, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Согласно акту городской межведомственной комиссии №... от **.**.**. жилой ********** в ********** является аварийным, подлежит сносу (л.д.12-15).

Порядок утверждения региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован Федеральным законом от **.**.** N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Из ответа администрации МР «****» на требование Печорской межрайонной прокуратуры и письменного отзыва третьего лица КУМС МР «****» следует, что жилой ********** в ********** включен во II этап муниципальной и республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, в рамках которой происходит переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного аварийным и непригодным для проживания до **.**.** (л.д.8,117).

Из представленных суду документов следует, что жилой ********** в **********, состоящий из двенадцати квартир, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению, в рамках утвержденной постановлением администрации МР «****» от **.**.**. №... муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального района «****» на период 2014-2015 годы», в которую выделен II этап муниципальной и республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы (л.д.85-94).

В ходе судебного разбирательства установлено, что включенные в указанную программу квартиры №... дома ********** до настоящего времени не расселены.

При этом квартиры №... в доме ********** в программу не включены в связи с отсутствием в них зарегистрированных по месту жительства граждан (л.д.95).

    Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии воли истца, на иждивении которого находился несовершеннолетний ребенок, на отказ от пользования спорным жилым помещением, напротив, они указывают на вынужденный характер выезда из жилого помещения связанный с пожаром, и, соответственно, утратой возможности проживания в данном жилом помещении.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от **.**.** N 4-П факт снятия Филипповой Е.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и последующая регистрация в комнате общежития не подтверждает то, что она выехала на другое постоянное место жительства, расторгнув договор социального найма спорного жилого помещения в отношении себя и своего несовершеннолетнего ребенка, поскольку сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что выезд истца вместе с **** Б. из спорного жилого помещения носил исключительно вынужденный характер, суд приходит к выводу о признании договора социального найма по спорному жилому помещению не расторгнутым. Требование истца о включении ********** в ********** в муниципальную адресную программу также подлежит удовлетворению.

Финансирование программы осуществляется как за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, республиканского бюджета РК, так и за счет бюджета МО МР «**** в том числе в рамках дополнительного софинансирования.

Положениями п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 85 и ст.86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма при выселении граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, в случаях, если дом, в котором находится это жилое помещение, подлежит сносу и органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение о сносе дома.

Другого жилого помещения для постоянного проживания, в том числе на праве собственности, у истца и ее детей не имеется, что подтверждается материалами дела.

Филиппова Е.В. является инвалидом с детства. **.**.** ей бессрочно установлена инвалидность третьей группы, первая степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Общая площадь квартиры по адресу: **********, составляет 54,88 кв.м (л.д.44).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального района «**** в рамках муниципальной адресной программы обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предусмотренным ст.89 ЖК РФ. Истцу на состав семьи три человека, включая ее несовершеннолетних детей, должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Право на вселение нанимателем своих детей закреплено в статье 70 ЖК РФ. При этом на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **********, между администрацией муниципального района «**** и Филипповой Е.В. не расторгнутым.

Обязать администрацию муниципального района «****» включить ********** в ********** Республики Коми в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы.

Обязать администрацию муниципального района «****» предоставить Филипповой Е.В. в ********** Республики Коми по договору социального найма на состав семьи три человека, включая Б., **.**.** года рождения, и М., **.**.** года рождения, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям ********** Республики Коми, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 54,88 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун