Решение по делу № 2-6/2019 от 04.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 г.                                                                                г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Лебедева Е.В.

при секретаре         Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам ФИО3, ФИО2 к Потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Берег ФМ» о сносе строения, с участием третьего лица ФИО5, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исками (объединенными в одно производство) к ответчику с требованиями: обязать ответчика снести канализационную станцию (КНС) построенную перед земельными участками, принадлежащими истцам, с кадастровыми номерами №, №, №, № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что несовершеннолетним детям ФИО3 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: <адрес>, также детям принадлежат на праве собственности жилые дома по указанному адресу с кадастровыми номерами № и №. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Рядом с указанными объектами недвижимости расположено самовольно возведенное строение, а именно канализационная станция (КНС). При работе КНС происходит подтопление их земельных участков, КНС находиться в аварийном состоянии, происходят сбросы канализационных стоков.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, требования не признали.

Представитель третьего лица ФИО5 ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что несовершеннолетним детям ФИО3 ФИО10 и ФИО11 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: <адрес>, также им принадлежат на праве собственности жилые дома по указанному адресу с кадастровыми номерами № и №. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Рядом с указанными объектами недвижимости расположено спорное строение, а именно канализационная станция (КНС).

В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 10 / Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключение эксперта суд оценивает, как достоверное доказательство, так как оно подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, методика проведения экспертизы описана в заключении, выводы эксперта мотивированы. Заключение эксперта суд находит научно обоснованным, согласующимся с другими имеющимися в деле доказательствами и поэтому кладет в основу своего решения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы суду не представлено.

Согласно заключению эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по данному гражданскому делу, канализационная сеть поселка Берег ФМ, в которую входит спорное строение КНС, является законченным строительством объектом, возможно полноценное использование объекта. Санитарные защитные расстояния от КНС до строений истцов соответствуют нормам СП 32.13330.2012 и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Спорное строение соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Разрешения на строительство КНС не требуется. Снос КНС возможен, но это приведет в полному перепроектированию наружной системы канализации и парализации всей ветки самотечной магистрали от колодца №.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 10 / Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", " …Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ)…»

Учитывая вышеизложенное, избранный способ защиты нарушенного права путем сноса КНС, не соответствует ст. 12 ГК РФ.

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обосновании своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так, истцами, в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, указывающие на нарушение их прав, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия обстоятельств, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований.

Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                               Лебедев Е.В.