Решение по делу № 2-2788/2020 от 28.08.2020

Дело № 2-2788/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года                                                                 г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Блинниковой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 12.12.2017 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 26 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и условиях, установленных кредитным договором. 04.06.2018 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №. Сделка между ООО МФК «Экофинанс» и ответчицей была заключена путем акцепта на заявку заемщика о выдаче ему займа и обмена документами подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщения. В результате невозврата ответчицей полученной суммы у неё образовалась задолженность за период с 12.12.2017 года по 03.06.2018 год в размере 72 354 рублей, из которой 26 000 рублей – сумма основного долга и 46 354 рубля – проценты.

Просит суд взыскать с Блинниковой Н.В. в пользу истца задолженность в размере 72 354 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 370 рублей 62 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Одновременно сообщил, что подтверждением выдачи ответчице суммы займа является консолидированный реестр займов, выданных клиентам ООО МФК «Экофинанс».

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска на том основании, что договор она не заключала и денежные средства не получала. Ей были нужны денежные средства. Посредством онлай она оформляла заявку, но микрокредитную организацию она не помнит.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 432, 819, 809-811, 382 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что 12.12.017 года между ООО «Экофинанс» и Блинниковой Надеждой Васильевной был заключен договор № потребительского кредита (займа), по которому ООО «Экофинанс» предоставило ответчице сумму займа в размере 26 000 рублей сроком на 30 дней с уплатой процентов за пользование суммой в размере 620,500 % годовых.

04.06.2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен Договор № возмездной уступи прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования получения, в том числе, задолженности Блинниковой Н.В. в размере суммы займа - 26 000 рублей, а также процентов за пользование суммой займа начисленных на момент уступки прав требования, иных платежей, включая издержки по получению исполнения на дату уступки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что долг Блиниковой Н.В. по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «Экофинанс» за период с 12.12.2017 года по 03.06.2018 год составляет 72 354 рубля, из которого: 26 000 рублей – сумма основного долга и 46 354 рубля – проценты за пользование денежными средствами (исходя из 1,70 % за каждый день просрочки).

Из пояснений истца также следует, что сделка между ООО МФК «Экофинанс» и ответчицей была заключена путем акцепта на заявку заемщика о выдаче ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщения.

Оценивая представленные суду доказательствами в их совокупности, суд находит подлежащим отказать в удовлетворении иска, поскольку приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения между ООО МФК «Экофинанс» и Блинниковой Н.В. кредитного договора и получения ею от ООО МФК «Экофинанс» денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (на который ссылается истец), видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего формирование Блинниковой Н.В. своей подписи посредством использования кодов, паролей или иных средств. Более того, истцом не представлено доказательств получения Блинниковой Н.В. денежных средств, тогда как также при подписании кредитного договора простой электронной подписью, электронный перевод денежных средств от юридического лица физическому подтверждается соответствующими платежными документами. Составленный в одностороннем порядке текс под названием «Консолидированный реестр займов, выданных клиентам ООО МФК «Экофинанс», не является объективным доказательством перечисления/выдачи Блинниковой Н.В. денежных средств в размере 26 000 рублей.

Учитывая то, что оснований для удовлетворения исковых требований имущественного характера суд не усматривает, не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ понесенных истцом расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске ООО «Югория» к Блинниковой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                Васильева М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года