Решение по делу № 33-5278/2024 от 13.05.2024

Судья Кислякова Т.С. № 33-5278/2024

25RS0004-01-2021-003108-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Рябец Т.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5,

на определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Рябец Т.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> вынесено решение по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, которым исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ данный срок восстановлен, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно предоставить документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена со всеми приложенными к ней документами.

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО1 - ФИО5 обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, принять апелляционную жалобу и направить гражданское дело в суд апелляционной инстанции. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика случайно получено определение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого стало известно, что определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения. Определение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на старый адрес, несмотря на то, что в апелляционной жалобе был указан новый почтовый адрес и была указана просьба направлять всю корреспонденцию на новый адрес.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал на то, что в установленный срок указания суда, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, подателем жалобы устранены не были.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции по делу были допущены нарушения норм процессуального права.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ФИО1 оставлена без движения, ввиду того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам, привлеченным к участию в деле ФИО6 и ФИО7 Срок, для устранения выявленных недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда направлено ответчику ФИО1, при этом, согласно конверту корреспонденция в адрес ответчика была фактически направлена только ДД.ММ.ГГГГ, после чего конверт, возвращен в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, оставление апелляционной жалобы без движения имеет целью предоставление истцу (заявителю) возможности, не возвращая ее, устранить недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в указанный в нем срок.

При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы суд должен учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции до места нахождения или места жительства заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции положения гражданского процессуального законодательства в части направления копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика не были соблюдены.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика направлена не своевременно, при этом не по почтовому адресу указанному ответчиком в апелляционной жалобе, как адрес для направления корреспонденции.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом необходимости приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, учитывая, что не направление определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика в установленный законом срок, создало препятствия для своевременного обжалования судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения от 18.12.2023 года, с направлением материала в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 18 декабря 2023 года - отменить.

Настоящее гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья Т.В. Рябец