Решение по делу № 2-3365/2022 от 10.02.2022

Дело № 2- 3365\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-001399-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 августа 2022 года                                                       город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

с участием помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО,

представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от 01.02.2022 г.,

представителя ответчика Ний Е.А., действующего на основании доверенности от 18.02.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО - ФИО обратилась с иском к ФИО, указывая, что 25.06.2021 г. по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий истца. ФИО, находившийся за управлением данного автомобиля, получил телесные повреждения, причинившие <данные изъяты>.

Поскольку ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № была застрахована, истец обратился к страховщику за страховым возмещением. Между истцом и страховщиком было заключено соглашение, по условиях которого истец получил выплату в счет возмещения материального ущерба 149 400 руб.

Вместе с тем, при обращении в ремонтную мастерскую стало известно, что страховой суммы недостаточно для выполнения восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта- техника стоимость восстановительного ремонта составит 416 900 руб.

Для выполнения ремонта автомобиля истцу будет достаточно 400 000 руб., поэтому ФИО обязан возместить истцу разницу между страховой выплатой и суммой необходимой для ремонта 250 600 руб. (400 000 – 149 400 )

Также истец указывает, что в данном ДТП истец получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Оцениваем моральный вред в связи с причинением вреда здоровью 500 000 руб.

Просил взыскать с ФИО в пользу ФИО возмещение материального ущерба 250 600,51 руб., денежную компенсацию морального вреда 500 000 руб. и судебные расходы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Обеспечили явку в суд своих представителей.

Представитель истца исковые требования подержала по приведенным в иске доводам. Уточнила данные об ответчике, пояснила, что допущена в иске описка, ответчик по делу ФИО.

Представитель ответчика иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Представил суду письменный отзыв, в котором указывает, что истец, заключив соглашение со страховой организацией, определил размер причиненного ему ответчиком ФИО материального ущерба 149 400 руб. Данную сумму истцу выплатил страховщик. Полагает, что в этой связи ФИО утратил право требовать от ФИО возмещения вреда в размере, превышающем страховую сумму.

Также не согласны с требованием о возмещении денежной компенсации морального вреда. Представленное в дело заключение № <данные изъяты>» выполнено через два месяца после ДТП и не даёт однозначного ответа на поставленный вопросы.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым иск удовлетворить частично и взыскать 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 15.09.2021 г. установлено, что 25.06.2021 г. ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, <адрес>. При возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управление истца, который отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> который по инерции отбросило на автомобиль <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель <данные изъяты> ФИО получил телесные повреждения <данные изъяты>.

Представленными по запросу суда административным материалом по факту ДТП № от 25.06.2021 г. подтверждается также, что в данном ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

Представитель ответчика не оспаривал вину ФИО в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Карточками учета ТС подтверждается, что по состоянию на дату ДТП ответчик ФИО являлся собственником автомобиля <данные изъяты> Филдер регистрационный знак №, а следовательно законным владельцем источника повышенной опасности и лицом, обязанным возместить вред причиненный в результате его эксплуатации.

Истец ФИО являлся собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, что даёт ему право требовать от ФИО возмещения причиненных убытков в связи с повреждением данной собственности.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в подтверждение причиненного материального ущерба представил суду экспертное заключение №, выполненное ИП ФИО Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составит 183 000 руб., без учета износа 416 900 руб. Своё требование о взыскании материального ущерба истец основывает на данном заключении.

Вместе с тем, на странице 7 заключения и лицевой его странице, эксперт указывает, что стоимость <данные изъяты> регистрационный знак № в доаварийном состоянии, составляла 164 000 руб., стоимость годных остатков 19 600 руб.

Поскольку выполнение ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № превышает его стоимость в доаварийном состоянии, эксперт пришел к выводу, что проведения восстановительного ремонта данного автомобиля экономически не целесообразно.

В этой связи суд определяет размер материального ущерба причиненного истцу в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии его автомобиля в сумме 144 400 руб. (164 000-19 600).

Выводы эксперта –техника ИП ФИО подтверждаются материалами страхового дела, представленными по запросу суда <данные изъяты>», в которых содержится справка о стоимости ТС на момент ДТП, где также содержится вывод о экономической нецелесообразности выполнения ремонта автомобиля истца.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Как указывает истец и подтверждается представленным в дело соглашением об урегулировании события по договору <данные изъяты> без проведения технической экспертизы, от 27.09.2021г., страховщик <данные изъяты>» выплатило ФИО в страховое возмещение в счет возмещения материального ущерба 149 400 руб.

Поскольку страховщик в полном объеме возместил потерпевшему ФИО материальный ущерб, основания для взыскания с ФИО заявленной истцом суммы, не имеется.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как установлено вступившим в законную силу постановление Южно-Сахалинского городского суда от 15.09.2021 г., в результате виновным действий ответчика истцу причинен вред легкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что ФИО в результате ДТП получил следующие телесные повреждения: «<данные изъяты>

В этой связи суд приходит к выводу, что в данном ДТП истец получил телесные повреждения в виде «<данные изъяты>.

Также отклоняются доводы истца, изложенные в иске о том, что ФИО в связи с полученной в ДТП травмой проходил <данные изъяты>.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести вреда здоровью (<данные изъяты>), период нахождения истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ а также отсутствие каких –либо последствий для здоровья в настоящее время от полученной травмы, с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет ко взысканию 65 000 руб.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

В ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям ( ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку суд удовлетворил требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, то ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины по данному требованию 300 руб. Расходы, понесенные по требованию о взыскании материального ущерба, ответчиком истцу возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (<данные изъяты>.) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда 65 000 руб., судебные расходы 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании материального ущерба в полном объеме, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий                                                                     М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                    М.Н. Бойкова