Решение по делу № 2-4/2018 от 05.06.2017

Дело № 2-4/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                                                              24 января 2018 года

              Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области, в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

с участием старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Герасимовой И.А., представителя ответчика ОАО «Владимиртеплогаз» Богачевой А.А., действующей на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Аксенова Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее ООО «Владимиртеплогаз») о признании незаконной корректировки размера платы за отопление за 2016 год и проведении перерасчета размера платы за отопление,

УС Т А Н О В И Л :

          Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Аксенова А.П. с исковыми требованиями к ООО «Владимиртеплогаз» о признании незаконной начисленной ООО «Владимиртеплогаз» Аксенову А.П. корректировки размера платы за отопление за 2016 год и проведении перерасчета размера платы за отопление за 2016 год, начисленной Аксенову А.П., путем исключения взимания суммы корректировки размера платы за отопление за 2016 год, в размере 22077,06 рублей.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требований межрайпрокурора, в части дополнения и изменения оснований заявленных исковых требований.

         В уточненном исковом заявлении, в обоснование заявленных исковых требований межрайонный прокурор указал, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращениям жителей <адрес> в <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения допущенные ООО «Владимиртеплогаз» при проведении в феврале 2017 года корректировки размера платы за отопление за 2016 год, начисленной, жителям указанного дома, в том числе в отношении Аксенова А.П., проживающего в <адрес> указанного дома. Установлено что по итогам 2016 года ООО «Владимиртеплогаз» в квитанциях за февраль 2017 года исполнена корректировка размера платы за отопление, предусмотренная п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее правила №). Корректировка размера платы за отопление жителям дома, в том числе и Аксенову А.П. произведена с применением формулы 3 (2) приложения № к Правилам №.

Многоквартирным жилым домом № по <адрес>, в <адрес> потреблено за 2016 год по показаниям общедомового прибора учета 1500,13 Гкал, на сумму 4176676,94 рубля (1500,13Гкал х2784,21 руб./Гкал). Жмителям дома начислено в 2016 году за отопление 2097930 рублей, за КВС -584063,86 рублей, всего 2681993,86 рублей.

Согласно информации ООО «Владимиртеплогаз» общая площадь дома 4009,40 кв.м., в том числе, квартир с услугой центрального теплоснабжения площадью 3852,3 кв.м. и индивидуальными газовыми котлами 157,1 кв.м. (кв. № №,45,53,80). Сумма корректировки размера платы за отопление по окончанию 2016 года в целом по дому составила 4176683,08 -2681993,86 рублей = 1494683,08 рублей, то есть 1494683,08 рублей:3852,3 кв.м.= 387,0075 руб/кв.м.

Установлено, что начисление платы за отопление по квартирам с индивидуальным отоплением ООО «Владимиртеплогаз» не производится. Расчет корректировки размера платы за отопление за 2016 год также произведен теплоснабжающей организацией без учета площади квартир с индивидуальным отоплением и начисления им платы за отопление за 2016 год, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Правила № предусматривают при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения начисление платы за отопление, исходя из площади помещения, в независимости от наличия либо отсутствия подключения отдельно взятой квартиры к указанной системе. Данный порядок подтверждается также разъяснениями, изложенными в письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, при расчете корректировки размера платы за отопление за 2016 год по многоквартирному дому по <адрес>, использована общая площадь жилых помещений дома, за исключением помещений, в которых установлено индивидуальное отопление, что является нарушением п. 42 (1) Правил №.

Также в ходе проверки выявлены нарушения Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) при осуществлении повторного ввода узла учета теплоснабжения в указанном многоквартирном доме в эксплуатацию.

Согласно представленным Гусь-Хрустальным филиалом ООО «Владимиртеплогаз» актам повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввод производился представителями теплоснабжающей организации и управляющей организации. Порядок ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию установлен в п. 62-72 Правил №.

В соответствии с п. 73 Правил № перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил. Согласно п. 62,63 Правил ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета.

Проверка показала, что общедомовой прибор учета тепловой энергии, потребляемой в <адрес>, в <адрес>, был установлен ОАО «ВОТЭК» - организацией до ДД.ММ.ГГГГ осуществляющей теплоснабжение жителей <адрес>. Указанный прибор учета тепловой энергии ОАО «ВОТЭК» после утраты статуса единой теплоснабжающей организации города не был передан ни в ООО «Владимиртеплогаз», ни в управляющую организацию, что подтверждается заключенным между ОАО «ВОТЭК» и ООО «Владимиртеплогаз» договором купли-продажи приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ОАО «ВОТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройград» о передаче узла учета тепловой энергии собственникам жилых помещений <адрес> в лице управляющей организации вместе с технической документацией на узел учета. Таким образом, передача узла учета управляющей организации, представляющей интересы собственников жилых помещений дома произошла не ранее ДД.ММ.ГГГГ (вышеуказанное письмо ОАО «ВОТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ООО «Стройград» ДД.ММ.ГГГГ.). Составление представителями управляющей и теплоснабжающей организаций акта ввода в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ прибора учета тепловой энергии с подтверждением комплектности необходимой технической документации, состава узла учета проекту, в отсутствие технической документации на данный узел учета тепловой энергии, свидетельствует о нарушении предусмотренной Правилами № процедуры ее ввода в эксплуатацию и недостоверности сведений, отраженных в акте ввода от -ДД.ММ.ГГГГ.

О существенности нарушений, допущенных теплоснабжающей организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует и тот факт, что ООО «Владимиртеплогаз» произвело с ДД.ММ.ГГГГ снятие данного прибора учета тепловой энергии с коммерческого учета, что подтверждается актом, составленным представителем Гусь-Хрустального филиала общества. С указанного момента и до ДД.ММ.ГГГГ прибор учета не использовался для определения объема потребленной домом тепловой энергии. Вместе с тем ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии произведен формально, без соблюдения вышеуказанных процедур, предусмотренных Правилами №, без фактического участия представителя управляющей организации.

Кроме того, имеются основания полагать, что изначально установка прибора учета в многоквартирном доме по ул. Транспортная № произведена с нарушениями, исключающими правомерность использования показаний данного прибора учета для начисления платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию.

Общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме по ул. Транспортная, 29, установлен теплоснабжающей организацией на основании ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В свою очередь приказом Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии наличия(отсутствия) технической возможности установки индивидуального (обще квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления (наличия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка его заполнения. Указанный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Критерии наличия (отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета потребляемого коммунального ресурса устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу ( в данном случае по отоплению) (п. 1 приложение № указанного приказа Минрегионразвития). Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из критериев, приведенных в п.п. «а»-«в».

Таким образом, необходимость проведения соответствующего обследования для установления возможности установки прибора учета определена на законодательном уровне, результаты такого обследования должны отражаться в акте, составленном по форме, утвержденной названным приказом Минрегионразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено, что указанное обследование организацией, осуществляющей установку общедомового прибора учета в многоквартирном доме по ул. Транспортной, 29 –ОАО «ВОТЭК», до непосредственной установки прибора учета тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ и составление соответствующего акта обследования не проводилось. Указанное обстоятельство подтверждается информацией от ООО «Стройград», представленной в суд ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи технической документации узла учета тепловой энергии, теплоносителя в жилом доме № 29, по ул. Транспортная, в г. Гусь-Хрустальном, составленным ОАО «ВОТЭК» и ООО «Стройград», согласно которому какие-либо акты обследования технической возможности (невозможности) установки прибора учета тепловой энергии управляющей организации не передавались. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что при проведении корректировки размера платы за отопление за 2016 год правовых оснований учитывать показания общедомового прибора учета тепловой энергии не имеется. Следовательно корректировка размера платы за отопление за 2016 год по дому №, по ул. Транспортной, в г. Гусь-Хрустальном проведена ООО «Владимиртеплогаз» с существенными нарушениями и подлежит отмене, в том числе и в отношении Аксенова А.П.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Аксенов А.П. не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав по состоянию здоровья, поскольку является инвалидом, а также в силу возраста. В связи с указанными обстоятельствами, обращение прокурора в суд является единственным предусмотренным федеральным законом механизмом обеспечения прав гражданина на квалифицированную юридическую помощь.

            Истец Аксенов А.П. в судебное заседание не явился о месте и времени слушанья дела был извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении поддержал заявленные исковые требования.

             Старший помощник межрайпрокурора Герасимова И.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что проведенная ответчиком    по итогам отопительного сезона 2016 года корректировка размера платы за отопление жителям дома № 29, по ул. Транспортная, в том числе и Аксенову А.П. является незаконной, поскольку проведена с нарушением порядка, предусмотренного Правилами №, а также при проведении корректировки использовались показания установленного в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, который был изначально установлен, а перед отопительным сезоном 2015-2016 года и введен в эксплуатации с существенными нарушениями. Ввиду чего, показания данного прибора учета не могли быть приняты для расчетов за потребленную тепловую энергию. Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был снят с коммерческого учета и не использовался при расчетах. Указала, что межрайпрокуратурой по заявлению жителей дома № 29, по ул. Транспортной, была проведена проверка правомерности расчета жителям дома корректировки размера платы за отопление за 2016 год. По результатам проверки в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения устранены не были. От Аксенова А.П., являющегося собственником квартиры № 13 данного дома в адрес межрайпрокурора поступило заявление, в котором он просил обратиться в его интересах в суд. Таким образом, рассматриваемое заявление подано в суд прокурором в силу положений ст. 45 ГПК РФ, поскольку Аксенов А.П., является инвалидом и не может самостоятельно защитить свои права в судебном порядке. Просила удовлетворить требования межрайпрокурора, заявленные в интересах Аксенова А.П, признать незаконной корректировку размера платы за отопление, проведенную Аксенову А.П. по итогам отопительного периода 2016 года и произвести перерасчет размера платы за отопление за 2016 год, путем исключения взимания суммы корректировки размера платы за отопление за 2016 год, в размере 22077,06 рублей.

               Представитель ответчика ООО «Владимиртеплогаз» Богачева А.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. В данных суду пояснениях указала, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Транспортная, д. 29, четыре квартиры - №№ - оборудованы газовыми котлами. Поскольку данные квартиры от услуги центрального теплоснабжения отключены, потребителями данной коммунальной услуги не являются плата за отопление данным квартирам ООО «Владимиртеплогаз» не начисляется, в силу положений ст. ст. ст. 539-544 ГК РФ. Также указала, что ООО «Владимиртеплогаз» не имеет договорных отношений с владельцами жилых помещений, перешедших на индивидуальное отопление. В письменной форме договор не заключен по причине отказа таких собственников от подписания договора, а конклюдентные действия также подразумевают фактическое потребление коммунальных услуг (пункты 6 и 7 Правил). Поэтому собственники квартир (помещений), перешедших на индивидуальные источники теплоснабжения, не являются и не могут являться потребителями ООО «Владимиртеплогаз». Произведение начислений платы за отопление владельцам помещений, перешедших на индивидуальное отопление, по общим правилам, приведет к нарушению их прав и законных интересов, поскольку в условиях отсутствия потребления тепловой энергии на отопление при наличии потребления природного газа для индивидуального приготовления такой услуги, на жителей таких квартир будет приходиться такой, же объем тепловой энергии из показаний общедомовых приборов учета, как и на жителей квартир, подключенных к системе центрального отопления. Указала, что при вышеизложенных обстоятельствах ООО «Владимиртеплогаз» не имеет правовых оснований для начисления платы за отопление по перечисленным выше квартирам. Пояснила, что ГЖИ администрации Владимирской области ООО «Владимиртеплогаз» было выдано предписание о проведении перерасчета корректировки размера платы за отопление по итогам 2016 года с учетом наличия в жилом доме квартир с индивидуальным отоплением. Данное предписание было оспорено в суде и судебным решением арбитражного суда Владимирской области отменено. Данное решение оставлено без изменения Арбитражным судом апелляционной инстанции.

              По вопросу использования установленного в доме общедомового прибора учета тепловой энергии, пояснила, что с момента допуска узла учета в эксплуатацию, оборудованного ресурсоснабжающей организацией в порядке исполнения обязанностей, установленной ч.12 ст. 13 Закона «Об энергосбережении и обеспечении энергетической эффективности» узел учета становится частью общего имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного дома. Пунктом 14 Правил № установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034). При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил N 1034). Полагала, что поскольку узел учета, установленный на многоквартирном жилом доме, введен в эксплуатацию, между теплоснабжающими организациями и управляющей организацией неоднократно подписывались акты повторного ввода узла учета в эксплуатацию, на протяжении 2016 года управляющая организации представляла в теплоснабжающую компанию показания прибора учета, у теплоснабжающей организации не было правовых оснований не учитывать показания общедомового прибора учета при расчетах с потребителями коммунальной услуги по отоплению. Кроме того, полагала, что согласно Правил № порядок проверки готовности к коммерческой эксплуатации узла учета тепловой энергии установленный п. 73 Правил № применяется для проверки узла учета установленного на границе раздела смежных тепловых сетей перед началом отопительного сезона после очередной поверки или ремонта, а порядок проверки готовности к коммерческой эксплуатации узла учета тепловой энергии, установленного потребителем, после очередной (внеочередной) поверки или ремонта, указан в пункте 91 правил №.

               Также указала, что считает несостоятельным вывод о том, что перед установкой прибора учета на дом, были нарушены требования Приказа №. Полагала, что необходимое техническое обследование на предмет возможности установки общедомового прибора учета потребленной тепловой энергии было проведено перед установкой прибора учета, поскольку имеется составленный рабочий проект установки прибора учета из которого усматривается, что техническая возможность установки на 2014 год была. Согласно представленного отчета ГУП ПИ «Владкоммунпроект», обследование системы теплоснабжения дома было проведено спустя три года, внутридомовая система отопления могла претерпеть существенные изменения. Указала на то, что отчет содержит недостоверные сведения, поскольку в нем указано на наличие элеваторных узлов в общедомовой системе отопления, в то время как данные узлы отсутствуют, кроме того в отчете не указано, что при проведении обследования внутридомовой системы отопления исследовались какие-либо проектно-технические характеристики дома. Полагала, что представленный отчет не соответствует критериям допустимости доказательств, которые прописаны в ГПК РФ. Также указала, что и представленная ООО «Энергоучет» копия акта обследования наличия технической возможности установки ОДПУ на рассматриваемом многоквартирном доме, а также показания представителей ООО «Энергоучет» и ОАО «ВОТЭК» указывают на то, что необходимое обследование проводилось. Просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, представила в материалы дела письменные отзывы на исковое заявление.

          Представитель ответчика ООО «Владимиртеплогаз» Егорова М.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ранее в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных межрайпрокурором требований, поддержала пояснения, данные представителем Богачевой А.А.

          Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрации МО г. Гусь-Хрустальный, ООО «Стройград», ОАО «Владимирская теплоэнергетическая компания» (далее ОАО «ВОТЭК»), Панюшина И.О., Панюшин Н.Е., Панюшин Р.Е., Германова А.Е., Козлова Е.К., Трушина Т.В. Аксенова Е.А., Аксенова А.А..

           Третьи лица Аксенова Е.А., Аксенова А.А., являющиеся сособственниками жилого помещения – квартиры № 13, в доме № 29, по ул. Транспортной в г. Гусь-Хрустальном, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушанья дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.

               Третьи лица Германова А.Е., Панюшин Н.Е., Панюшин Р.Е., Панюшина И.О., Трушина Т.В., Козлова Е.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушанья дела были извещены надлежащим образом. Ранее представили суду письменные заявления, в которых указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают частично.

              Ранее, в судебном заседании третьи лица Германова А.Е., Панюшин Н.Е., Панюшин Р.Е., Панюшина И.О., Трушина Т.В., Козлова Е.К., пояснили суду, что являются собственниками жилых помещений – Германова А.Е. (<адрес>), Панюшин Н.Е., Панюшин Р.Е., Панюшина И.О.( <адрес>), Трушина Т.В. (<адрес>), Козлова Е.К. (<адрес>). Их квартиры оборудованы индивидуальным отоплением. Оборудование квартир системой индивидуального отопления производилось в установленном законом порядке по согласованию с администрацией города. После того, как система индивидуального отопления была введена в их квартирах в эксплуатацию, они отключены от системы отопления и горячего водоснабжения дома, коммунальными услугами отопление и горячее водоснабжение они не пользуются, плата с них за данные услуги не взимается. Признают исковые требования частично, так как в доме действительно большие начисления за отопление, но не согласны, что им должна начисляться плата за отопление, поскольку данной услугой они не пользуются.

            Представитель третьего лица ООО «Стройград» Жидкова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась о месте и времени слушанья дела были извещены надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что ООО «Стройград» поддерживает требования межрайпрокурора, заявленные в интересах Аксенова А.П., просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании также поддержала требования межрайпрокурора, пояснила, что ООО «Стройград» осуществляет управление многоквартирным домом № 29, по ул. Транспортная, в г. Гусь-Хрустальном, на основании договора управления. В доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. По данному прибору учета действительно управляющая компания предоставляет сведения в ООО «Владимиртеплогаз», для начисления платы за отопление. Начисления за отопление управляющая компания самостоятельно не производит. Общедомовой прибор учета установлен ОАО «ВОТЭК» и был передан управляющей компании в 2016 году. Акт повторного ввода в эксплуатацию узла учета был составлен в январе 2016 года. Полагает, что поскольку была нарушена процедура ввода в эксплуатацию узла учета, показания данного ОДПУ не могли применяться при расчетах размера платы за отопление и в частности для проведения корректировки. Также указала, что в управляющей компании на момент составления данного акта отсутствовала техническая документация на узел учета, которая является необходимой. Кроме того, поскольку при установки данного прибора учета изначально были допущены нарушения требований законодательства, и никто не исследовал наличие технической возможности установки прибора учета в доме, полагает, что прибор учета был установлен незаконно в связи с чем его показания также не могут использоваться для расчетов. Полагал, что сети в доме требуют капитального ремонта, реконструкции, чтобы учитывать нормальный объем потребления тепловой энергии.

            Представитель третьего лица ООО «Стройград» Титов В.Ю., действующий на основании доверенности № о ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании также поддержал требования прокурора, указал, что изначально общедомовой прибор учета тепловой энергии на доме был установлен в 2014 году теплоснабжающей организацией. В этом же году он был принят в эксплуатацию. Он подписал акт ввода в эксплуатацию узла учета, так как с технической стороны все было выполнено правильно. ОАО «ВОТЭК» сами снимали показания с прибора учета и проводили по ним начисления. До 2015 года жителям начислялась плата без использования показаний прибора учета. В январе 2016 года, когда оформлялся акт повторной приемки в эксплуатацию узла учета перед отопительным сезоном, комиссия из представителей теплоснабжающей организации и управляющей организации не создавалась, прибор учета не обследовался. Акт был составлен заочно, его сначала подписала одна сторона, а потом он был выслан в адрес управляющей организации и подписан им. Также пояснил, что в доме большое потребление тепловой энергии, при этом указал, что дело не в приборе учета, который считает правильно, а в том, что дом расположен на первом контуре в связи с чем в дом энергоснабжающей организацией отпускается тепловой энергии больше, чем предусмотрено договором, в связи с чем в доме образуется «перетоп».

            Представители администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явились, о месте и времени слушанья дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Ранее представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда. В судебном заседании представитель администрации Румянцева О.Г., действующая на основании доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, также оставила принятие решение по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда, пояснила суду, что в доме по ул. Транспортная д.29 четыре квартиры с индивидуальным отоплением, те которые получили официальное разрешение от органов местного самоуправления в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно Жилищного кодекса РФ. По Жилищному кодексу РФ, переустройство и перепланировка, замена источника отопления, переход к центральному отоплению на индивидуальное отопление, то есть при помощи газового котла, является переустройством. Жилищным кодексом предусмотрен определенный пакет документов, который должен предоставить заявитель на то, чтобы орган местного самоуправления рассмотрел и согласовал, либо не согласовал переустройство или перепланировку. По четырем квартирам по ул. Транспортная д.29, такие согласования были выполнены.

              Представители ОАО «ВОТЭК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушанья дела были извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение про заявленным исковым требованиям не высказали.

             В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, и третьих лиц.

              Суд, выслушав мнение сторон, пояснения свидетелей ФИО9, ФИО11 Свидетель №1 исследовав материалы дела, приходит к следующему:

     Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

             В силу положений ч 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, такая обязанность для собственников возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

     Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

               В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ (в редакции ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ N 458-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

             Так, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила №). Как следует из п. 1 Правил №, данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности. Согласно п. 36 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами №, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

      В соответствии с п.п. «е» Правил № под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

       Пунктом 40 правил № установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

           Согласно п. 42(1) Правил № оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении, определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

               Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1) - Pi = Si x VT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В соответствии с формулой 3(2) приложения № к Правилам № размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):

,

где: Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

    Таким образом, исходя из формулы 3(2), приведенной в Приложение № Правил № при расчете корректировки размера платы за отопление, наряду с иными показателями должны быть использованы такие показатели, как общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, так и общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

    Законодательством не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений ст. 210, 289, 290 ГК РФ, а в соответствии со ст. 40 Правил № потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, о чем также указал Верховный Суд РФ в своих решениях от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ16-1369 и от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ17-201.

      Минстрой России, который в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наделен полномочиями по даче разъяснений по применению Правил №, также в своем письме №-АЧ/04 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

           Судом установлено, что жилой дом № 29, по ул. Транспортная, в г. Гусь-Хрустальном, Владимирской области является многоквартирным жилым домом, дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Гусь-Хрустальный «Схемой теплоснабжения муниципального образования г. Гусь-Хрустальный до 2020 года», утвержденной постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ №.

           Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ООО «Стройград» на основании договора управления №-УМД от ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального город Гусь- Хрустальный образования присвоен Обществу ограниченной ответственности «Владимиртеплогаз» ( раздел 8 «Схемы теплоснабжения муниципального образования г. Гусь-Хрустальный до 2020 года», утвержденный постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции Постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ)). ООО «Владимиртеплогаз» для жителей вышеуказанного дома, в том числе и для Аксенова А.П. является исполнителем коммунальной по отоплению. Публичный договор, размещен в газете «Центральный регион» № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Указанный многоквартирный жилой дом оборудован узлом учета тепловой энергии ( далее ОДПУ), введенном в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ ( акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ).

          Истец Аксенов А. А. является собственником квартиры № 13, в доме № 29, по ул. Транспортной в г. Гусь-Хрустальном, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве общей долевой собственности), на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией г. Гусь-Хрустального Владимирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области.

         Согласно данным, представленным администрацией МО г. Гусь-Хрустальный в жилом доме № 29, по ул. Транспортная, четыре квартиры (№ №) оборудованы системами индивидуального отопления, переустройство системы отопления в указанных квартирах произведено по согласованию с администрацией МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, что подтверждается решениями о согласовании переустройства жилых помещений № по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, № по <адрес>.

           В соответствии выписками из ЕГРН «сведения о характеристиках объекта недвижимости», выданных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> общая площадь квартир с индивидуальным отоплением составляет: <адрес> – № кв.м., <адрес> – № кв.м., <адрес> – № кв.м., <адрес> – № кв.м., итого (188,7 кв.м.).

           Согласно технического паспорта многоквартирного жилого дома № 29, по ул. Транспортной, составленного БТИ г. Гусь-Хрустальный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь дома составляет 4506,7 кв.м., общая площадь жилых помещений дома 4044,4 кв.м., жилая площадь дома 2387,2, площадь нежилого помещения, имеющегося в доме 462, 3 кв.м. Площадь жилого дома с центральным отоплением, согласно раздела технического паспорта «Благоустройство жилой площади» составляет 4506,7 кв.м.

          Согласно справки, представленной ответчиком по площадям жилых и нежилых помещений, расположенных в доме № 29, общая площадь всех помещений в доме составляет 4503 кв.м. (разница 3,7 кв.м.). Каких-либо документов, свидетельствующих о внесении в технические документы по дому изменений, касающихся общей площади дома, схемы теплоснабжения многоквартирного жилого дома, в материалы дела не представлено.

          ООО «Владимиртеплогаз» по итогам отопительного периода 2016 года произведена корректировка размера платы за отопление потребителям тепловой энергии жилого дома № 29, по ул. Транспортная, в г. Гусь-Хрустальном, предусмотренная пунктом 42 (1) Правил № 354, которая выставлена жителям дома в квитанциях за февраль 2017 года. При расчете корректировки размера платы за отопление жителям дома, применялась формула 3(2), приложения № к Правилам №.

            В соответствии с представленным ответчиком расчетом размер корректировки платы за отопление по итогам отопительного периода 2016 года истцу Аксенову А.П. составил 22077,06 рублей. Указанная корректировка предъявлена ответчиком истцу к оплате, что подтверждается платежным документом за апрель 2017 года (25277,45- 3083, 43 – 116,96 (пени)=22077,06 рублей).

           Как следует из расчета, при расчете корректировки ответчиком использовались следующие показатели: общая площадь всех жилых помещений, подключенных к системе центрального отопления, которая составила 3852,3 кв.м. ( 4503 кв.м.- 462,3 кв.м.- 188,7 кв.м.) размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший 2016 год – 4 176 676,94 рублей; общая площадь жилого помещения (кв. № 13) принадлежащей истцу ( 56,90 кв.м.), размер платы начисленной жителям дома за потребленную тепловую энергию – 2 681 993,86 рублей (2097930,00 рублей отопление и 584063,86 рублей за подогрев ).

                Как следует из предоставленного ООО «Владимиртеплогаз» расчета корректировки платы за отопление, расчет произведен из показаний ОДПУ тепловой энергии, потребленной домом за 2016 год, но исходя не из общей площади всех помещений многоквартирного дома, а только из площади жилых помещений дома с центральным отоплением. Начисление корректировки оплаты собственникам квартир с индивидуальным отоплением не произведено. Также в течение отопительного сезона 2016 года, за который была произведена корректировка собственникам квартир с индивидуальным отоплением, не производилось и начисление платы за услугу отопление.

               Доводы стороны ответчика о том, что собственники квартир с индивидуальным отоплением не являются потребителями коммунальной услуги по отоплению, являются несостоятельными, поскольку они пользуются принадлежащими им на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, потребляют как иные коммунальные услуги, так и услугу по отоплению общедомового имущества.

                Учитывая, что Правила предоставления коммунальных услуг не содержат исключений в оплате коммунальных услуг для собственников квартир с индивидуальным отоплением, ими должна производиться оплата коммунальной услуги по отоплению в соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, формулами 3(1), 3(2) Правил.

              Оспаривая позицию межрайпрокурора по заявленным требованиям, в интересах Аксенова А.П. и произведя расчет корректировки платы за потребленную услугу отопления без учета площади помещений собственников квартир с индивидуальной системой отопления, и не производя в течение отопительного сезона начисление платы за отопление собственникам квартир с индивидуальным отоплением, ответчик фактически предлагает иной способ расчетов за поставленную в многоквартирный жилой дом тепловую энергию. Расчет корректировки платы за отопление фактически ответчиком произведен по самостоятельно разработанной им формуле с использованием показателей, не предусмотренных формулой 3(2) Правил. В частности, при расчете истцу корректирующего платежа принималась во внимание лишь площадь жилых помещений с централизованным отоплением без учета площади жилых помещений с индивидуальным отоплением и при этом полученная в результате корректировки сумма была распределена лишь между собственниками квартир с централизованным отоплением. Вместе с тем жилой дом № 29, по ул. Транспортная, является многоквартирным, в связи с чем потребители производят плату коммунальной услуги по отоплению в том числе и за потребление отопления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

             Таким образом, корректировка оплаты за отопление произведена ООО «Владимиртеплогаз» с нарушением установленных Правительством РФ Правил 354 и является неправомерной.

             Представленное ответчиком в обоснование своих возражений решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А11-4256/2017, оставленное без изменения постановлением первого Арбитражного апелляционного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым по заявлению ответчика было признано незаконным и отменено предписание Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное в адрес ООО «Владимиртеплогаз» которым на общество возложена обязанность произвести перерасчет корректировки платы за отопление за 2016 год жителям многоквартирного дома № 29, по ул. Транспортная, в г. Гусь-Хрустальном в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об обоснованности возражений ответчика, поскольку как усматривается из данных судебных постановлений, оспариваемое предписание признано незаконным по процессуальным мотивам, связанным с порядком его исполнения, при этом вопросы правомерности начисления платы за отопление и ее корректировки в отношении Аксенова А.П., не были предметом проверки арбитражного суда.

                Межрайпрокурором заявлены требования о перерасчете размера платы за отопление, начисленной Аксенову А.П. за 2016 года, путем исключения корректировки, при этом межрайпрокурор указывает на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее ОДПУ), установленный в рассматриваемом многоквартирном жилом доме был установлен без проверки наличия технической возможности его установки, а также при повторном допуске ОДПУ в эксплуатацию перед отопительным сезоном 2015-2016 годов, была нарушена процедура, предусмотренная Правилами №, в связи с чем, показания указанного ОДПУ не должны приниматься при расчетах.

               Суд не может согласиться с данными доводами межрайпрокурора по следующим основаниям:

                В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

          Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

            В силу положений ч. 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

             В соответствии с п. 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" до ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

            До ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, которые осуществляют снабжение энергетическими ресурсами, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

            Таким образом, законодатель отдает приоритет применению приборов учета используемых энергетических ресурсов, при осуществлении расчетов за потребленные энергетические ресурсы и указывает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества потребленных энергетических ресурсов.

            Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета и порядок заполнения данного акта.

            Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению (п. 1 Приложения N 1 указанного Приказа Минрегионразвития).

         Согласно п. 2 указанных Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

            Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирован порядок ввода смонтированных узлов учета тепловой энергии, периодических проверок уже установленных узлов учета и правила их эксплуатации ( далее Правила №).

           Так, пунктом 61 данных Правил предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

           Согласно п. 73 Правил № перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей, в порядке, установленном пунктами 62-72 Правил.

             При этом пунктами 62-72 указанных Правил устанавливается порядок ввода в эксплуатацию узла учета, смонтированного у потребителя, на тепловых сетях и на перемычках. Так согласно п. 62 Правил ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Указанная комиссия создается владельцем узла учета ( п. 63 Правил №). Согласно п. 64 Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии, проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

              Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65 Правил №). При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил №). Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется. Пломбирование узла учета осуществляется: а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета ( п. 69-70 Правил). В соответствии с п. 72 Правил № в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

             Согласно п. 31 Правил № коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

            Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № 29, по ул. Транспортная в г. Гусь-Хрустальном оснащен ОДПУ. Оснащение многоквартирного жилого дома ОДПУ производилось АО «ВОТЭК». Данный прибор учета был введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, утвержденным главным инженером ОАО «ВОТЭК» ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан представителями подрядчика ООО «Энергоучет», представителями управляющей организации ООО «Стройград» и представителем заказчика ОАО «ВОТЭК». Передача ОДПУ и технической документации на ОДПУ ОАО «ВОТЭК» управляющей организации ООО «Стройград» произведено не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительным письмом ОАО «ВОТЭК» в адрес ООО «Стройград» от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи технической документации узла учета.

               Актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ данный узел учета был введен в эксплуатацию соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель, потребленный в отопительный и летний период 2014-2015 годов. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, узел учета в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ был принят для расчетов за тепловую энергию потребленную в отопительный и летний период 2015-2016 года представителем ОА АО «ВОТЭК» ФИО9 без осмотра проточной части преобразователя расхода. Данный акт представителем управляющей организации ООО «Стройград» не подписан. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ узел учета принят в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель, потребленные в доме в отопительный и летний период 2015-2016 годов.

              Судом установлено и не отрицается сторонами, что фактически указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан представителями теплоснабжающей и управляющий организаций позднее.

ДД.ММ.ГГГГ, на дату, указанную в акте, осмотр узла учета представителями управляющей организации ООО «Стройград» и представителями ответчика не производился. Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя ООО «Стройград» Титова В.Ю., который указал, что комиссия из представителей теплоснабжающей организации и управляющей организации не создавалась, прибор учета не обследовался. Акт был составлен заочно, его сначала подписала одна сторона, а потом он был выслан в адрес управляющей организации. Данные обстоятельства также подтверждаются и пояснениями свидетеля ФИО9 (сотрудник ООО «Владимиртеплогаз») которая указала, что осмотр узла учета происходил позже и составленный акт повторного ввода узла учета в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ был подписан ею и направлен в адрес ООО «Стройград» ДД.ММ.ГГГГ.

              Данные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела представителем ответчика перепиской между ООО «Владимиртеплогаз» и ООО «Стройград». Так согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ( исх. №) направленного ответчиком в адрес ООО «Стройград» следует, что все документы на узел учета находятся в ОАО «ВОТЭК», поскольку собственники помещений многоквартирного дома не выплатили теплоснабжающей организации стоимость установки прибора учета. При этом ООО «Владимртеплогаз» в письме указало, что направляет в адрес ООО «Стройград» копии документов на ОДПУ, установленный в доме, просит подписать акт повторного допуска УУТЭ (ОДПУ) и один экземпляр возвратить в их адрес. Согласно представленного сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) акт повторного допуска в эксплуатацию УУТЭ, был возвращен в адрес ООО «Владииртеплогаз» в одном экземпляре.

              Вместе с тем, как следует из пояснений свидетеля ФИО9, при осмотре узла учета в доме № 29, в январе 2016 года, был снят архив показаний на ДД.ММ.ГГГГ, затем они были просмотрены в ручном режиме, до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, никаких нареканий не было. По имеющейся копии проектной документации были проверены все номера, проверены пломбы, которые все были на месте.

             Из представленных суду паспортов на УУТЭ ( вычислитель количества теплоты ВКТ-7), преобразователь расхода электромагнитный Мастерфлоу МФ-40, комплекта преобразователей КТСП-Н, свидетельства о поверке, отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), следует, что сведения, указанные в акте повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования и типа средств измерений, заводских номеров, показаний интеграторов прибора, соответствуют данным указанным в акте.

           На протяжении всего отопительного периода 2016 года показания с указанного ОДПУ передавались ответчику, что подтверждается пояснениями, данными представителям ООО «Владимиртеплогаз» Богачевой А.А., не отрицается представителями третьего лица ООО «Стройград» и не опровергается истцом. По данным показаниям ОДПУ произведены начисления потребителям. Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО «Стройград» Титова В.Ю. прибор учета считает правильно.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Стройград» и ответчиком был подписан очередной акт повторного допуска узла учета к эксплуатации, согласно которого узел учета принят в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель, потребленные в отопительный и летний период 2016-2017 годов.

           Кроме того, в соответствии с представленными актами проверки готовности систем теплопотребления и индивидуальных тепловых пунктов многоквартирного жилого дома № 29, по ул. Транспортная к эксплуатации в отопительном периоде 2015-2016 годов, 2016-2017годов, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при проверки готовности, представителями теплоснабжающей организации и ООО «Стройград», была также осуществлена проверка узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, по результатам проверки замечаний к целостности средств измерений, их состоянию, к наличию на них пломб, работоспособности узлов учета, в актах не содержится.

            Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что узел учета тепловой энергии на доме № 29, по ул. Транспортная, в период отопительного сезона 2016 года, являлся неисправным, работал с нарушениями в материалы дела не представлено.

            При вышеуказанных обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и энергетической эффективности», а также п. 31 Правил №, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушениях работы узла учета, ранее допущенного в эксплуатацию, нарушение процедуры составления акта повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, отсутствие оригиналов технической документации на прибор учета, при составлении акта, само по себе не может являться безусловным основанием, для не принятия показаний указанного ОДПУ в расчетах за тепловую энергию, потребленную домом и как следствие признания незаконной корректировки размера платы за отопление, проведенной собственникам помещений многоквартирного дома по итогам отопительного периода 2016 года.

      Вместе с тем, суд не принимает довод представителей ответчика о том, что в рассматриваемом случае, при проверке ОДПУ должен применяться порядок, установленный пунктом 91 Правил №, которым предусмотрен более упрощенный порядок проверки узла учета установленного у потребителя, поскольку в данном пункте не отмечено, что установленный им порядок подлежит применению при проведении проверки работоспособности узла учета тепловой энергии перед отопительным сезоном.

    Как разъяснено в письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДБ/04 ( 5-6) в указанном пункте (пункте 91) определен порядок проверки готовности к коммерческой эксплуатации узла учета тепловой энергии, установленного потребителем, после очередной (внеочередной) поверки или ремонта. Вместе с тем, проверка ОДПУ, установленного в доме № 29 по ул. Транспортной, результаты которой оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ, проводилась по причине повторного ввода его в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию, потребленные в отопительный и летний период.

             Довод межрайпрокурора о том, что принятие показаний ОДПУ к расчету, при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процедуры, невозможно, поскольку ОДПУ был снят с коммерческого учета ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным, поскольку как следует из акта снятия с коммерческого учета ОДПУ от ДД.ММ.ГГГГ, акта повторного вода в эксплуатацию узла учета от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений свидетеля ФИО9, ОДПУ был снят с коммерческого учета в связи с отказом представителя ООО «Стройград» подписать акт от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлением узла учета к осмотру для постановки на коммерческий учет к отопительному сезону.

            Сведений о каких-либо нарушениях работы узла учета, в результате выявления которых ОДПУ был снят с коммерческого учета, в данных актах не содержится.

            Также суд не может согласиться с доводами межрайпрокурора и в той части, что при проведении корректировки размера платы за отопление за 2016 год, правовых оснований учитывать показания общедомового прибора учета тепловой энергии не имелось, поскольку при первоначальной установки ОДПУ обследование многоквартирного дома на предмет наличия технической возможности установки прибора учета не проводилось, соответствующий акт не составлялся.

             Судом установлено, что монтаж прибора учета тепловой энергии на многоквартирный дом производился ООО «Энергоучет» на основании договора подряда № от 28.04.20145 года, заключенного между ОАО «ВОТЭК» и ООО «Энергоучет». Согласно п. 1 указанного договора в обязанности подрядчика –ООО «Энрегоучет» входило выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и проведение строительно-монтажных работ. ООО «Энергоучет» в 2014 году был изготовлен рабочий проект коммерческого учета тепловой энергии отпущенной в систему теплоснабжения указанного дома.

              Как следует из письма, направленного ОАО «ВОТЭК» в адрес заместителя Гусь-Хрустального межрйпрокурора (исх. № отДД.ММ.ГГГГ) перед установкой узла учета тепловой энергии, согласно приказу Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВОТЭК», совместно с управляющей компанией ООО «Стройград» и подрядной организацией ООО «Энергоучет» проводилось обследование возможности установки узла учета тепловой энергии в доме. Документация по узлу учета тепловой энергии установленного на вводе тепловой сети в жилой до по ул. Транспортной в ОАО «ВОТЭК» отсутствует, так как была передана в ООО «Стройград».

              Согласно заявления представителя ООО «Стройград» Жидковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Стройград» отсутствует акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета за период с 2014 по настоящее время, согласно акта приема-передачи технической документации узла учета теплоэнергии, теплоносителя в жилом доме № 29, по ул. Транспортная, составленного между ООО «Стройград» и ОАО «ВОТЭК» какие-либо акты обследования технической возможности (невозможности) установки прибора учета тепловой энергии, управляющей организации не передавались.

              Вместе с тем, в материалы дела ООО «Энергоучет» была представлена копия акта обследования наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного прибора учета в жилом доме № 29, по ул. Транспортная, в г. Гусь-Хрустальном от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная представителями ООО «Энергоучет» и ОАО «ВОТЭК» ФИО11 и Свидетель №1, из которого усматривается наличие технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в доме № 29, по ул. Транспортной.

                Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО11 ( сотрудник ООО «Энергоучет») и Свидетель №1 ( работавший в 2014 году в ОАО «ВОТЭК»), не отрицали, что подписывали указанный акт, как представители организаций, пояснили суду, что в 2014 году ООО «Энергоучет» по договору, заключенному с ОАО «ВОТЭК» проводил изготовление проектов и установку ОДПУ в ряде многоквартирных домов в г. Гусь-Хрустальном, в том числе и в доме № 29, по ул. Транспортной. Указали, что тепловые сети всех домов осматривались перед установкой ОДПУ специалистами данных организаций. ФИО11 пояснил, что осмотр сетей дома № 29, производился в присутствии сотрудника управляющей организации, который открывал им подвал дома, но акт он не подписывал, так как был простым работником организации, указал оригинал акта передавался заказчику, так как подобные акты они у себя не хранят, в ООО «Энергоучет» осталась лишь копия.

              Таким образом, факт обследования системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома № 29, по ул. Транспортной, в 2014 году, на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и Свидетель №1 и копией акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного обследования было установлено наличие технической возможности установки ОДПУ, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

               Доводы представителя третьего лица ООО «Стройград» Жидковой А.В., о том, что представитель ООО «Стройград» не принимал участие в обследовании, правового значения не имеют, данный ОДПУ устанавливался по инициативе ОАО «ВОТЭК», являющейся на тот период времени теплоснабжающей организацией, как следует из порядка заполнения акта обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета и из формы акта обследования, являющихся приложениями № и № к Приказу Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 627, в акте указываются данные лица проводившего обследование, данные иных лиц указываются в случае, если они присутствовали при составлении акта. Таким образом, Приказом № не предусмотрено обязательное участие представителя управляющей организации при составлении акта.

     Имеющиеся в материалах дела: технический отчет по обследованию внутридомовой инженерной системы теплоснабжения дома № 29, по ул. Транспортной, составленный ГУП ВО Проектным институтом «Владкоммунпроект», от 2017 года, отчет о предварительном обследовании систем отопления и ГВС многоквартирного дома № 29 по ул. Транспортная, составленный ООО «Инстройкомплект», в 2017 году, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники помещений дома приняли решение о переносе срока проведения капитального ремонта общего имущества дома ( внутридомовых инженерных сетей (отопление и ГВС) с 2028-20ДД.ММ.ГГГГ год, не подтверждают отсутствие технической возможности установки ОДПУ тепловой энергии в доме по состоянию на 2014 год (период установки ОДПУ), поскольку данные документы изготовлены по результатам обследований внутридомовой инженерной системы дома (сетей теплоснабжения и ГВС), проводимых в 2017 году. Кроме того, из технического отчета, подготовленного ГУП ВО Проектным институтом «Владкоммунпроект» не следует, что наличие (отсутствие) технической возможности установки ОДПУ в доме устанавливалось исходя из проектных характеристик многоквартирного дома, как того требует п.п. «а» п. 2 Критериев.

          На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

           Аксенов А.П., является инвалидом № группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-№, он обратился к межрайпрокурору с заявлением, в котором просил межрайпрокурора обратиться в суд в его интересах.

            В связи с указанными обстоятельствами, обращение прокурора в суд в интересах Аксенова А.П. является единственным предусмотренным федеральным законодательством механизмом обеспечения права гражданина на квалифицированную юридическую помощь.

          Поскольку начисленная ООО «Владимиртеплогаз» Аксенову А.П. корректировка размера платы за отопления является незаконной, ввиду нарушения ответчиком требований Правил №, при расчете размера платы за отопление, заявленные межрайонным прокурором требования подлежат частичному удовлетворению, путем перерасчета размера платы за отопление за 2016 год, начисленной Аксенову Александру Петровичу, исходя из обязанности собственников всех квартир многоквартирного жилого дома с центральным отоплением, независимо от наличия системы индивидуального отопления, производить оплату за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 3 (2) приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах Аксенова Александра Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о признании незаконной начисленной корректировки размера платы за отопление и о перерасчете размера платы за отопление, удовлетворить частично.

         Признать незаконной начисленную Обществом с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» Аксенову Александру Петровичу корректировку размера платы за отопление за 2016 год.

        Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» произвести перерасчет размера платы за отопление за 2016 год, начисленной Аксенову Александру Петровичу, исходя из обязанности собственников всех квартир многоквартирного жилого дома с центральным отоплением, независимо от наличия системы индивидуального отопления, производить оплату за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с формулой 3 (2) приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.