Решение по делу № 1-638/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-638/13-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «01» августа 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Силкиной Н.А.,

подсудимого Никифорова Д.А.,

защитника - адвоката Щеблыкина А.А., представившего удостоверение № 438, выданное 02.12.2015 года, и ордер № 223/33 от 23.07.2018 года,

при секретаре Федотовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Никифорова Д.А., <данные изъяты>, судимого:

- 21 сентября 2009 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 03 мая 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 02 года 11 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 мая 2012 года по отбытии срока наказания;

- 11 августа 2014 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 февраля 2016 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены;

в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину Никифорова Д.А. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, совершенном при следующих обстоятельствах.

Никифоров Д.А., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2009 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 11 августа 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, достоверно зная об установлении в отношении него решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2015 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2015 года, административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, имея умысел на уклонение от административного надзора, действуя из иной личной заинтересованности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за такое уклонение, в нарушение требований пунктов 3, 5 части 1 статьи 4, а также пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 252-ФЗ), согласно которым в отношении поднадзорного может быть установлена обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации: поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, в период времени с 06 февраля 2018 года по 10 апреля 2018 года, с целью уклонения от административного надзора и с намерением препятствовать осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел, за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, без уважительных причин, умышленно не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в УМВД России по городу Петрозаводску, <адрес>, а также умышленно, не уведомив надзирающий за ним орган внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства <адрес>, выехав из жилого помещения по вышеуказанному адресу за пределы Петрозаводского городского округа Республики Карелия, в город Санкт-Петербург.

В судебном заседании подсудимый Никифоров Д.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, виновным себя в самовольном оставлении места жительства в целях уклонении от административного надзора, признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Защитник подсудимого - адвокат Щеблыкин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе следствия.

Никифоров Д.А., зная, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, самовольно без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства <адрес> и выехал в г. Санкт-Петербург, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая то, что подсудимый Никифоров Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В тоже время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено. Принимая во внимание, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Никифорова Д.А. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Никифорова Д.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Никифорова Д.А. и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что Никифоров Д.А. <данные изъяты>

Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после его совершения, упорядоченность поведения Никифорова Д.А. в ходе следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Никифорова Д.А. вменяемым.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Никифоров Д.А., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никифорову Д.А. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никифорову Д.А.

В действиях Никифорова Д.А. суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Никифорову Д.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях Никифорова Д.А. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Никифоров Д.А. совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, <данные изъяты>; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что в отношении Никифорова Д.А. цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при условии осуществления контроля над поведением осужденного.

В соответствии с требованиями частей 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым установить Никифорову Д.А. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

При определении размера испытательного срока, а также круга обязанностей, которые должны быть возложены на подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, трудоспособность, возраст.

Оснований для применения к подсудимому Никифорову Д.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.

Принимая во внимание, что подсудимым Никифоровым Д.А. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Суд назначает подсудимому Никифорову Д.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом применения правил ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Никифорова Д.А., оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никифорова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 01 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного Никифорова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никифорова Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда. Разъяснить осужденному Никифорову Д.А. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить осужденному Никифорову Д.А. порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, значение испытательного срока, а также последствия уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сокрытия от контроля, совершения преступлений.

Председательствующий: Е.Н. Семичева