Решение по делу № 2-696/2017 (2-10869/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-696/2017

Именем Российской Федерации

Заочное Решение

02 февраля 2017 года                                город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалёвой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Богданову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Богданову О.А., в котором просил взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 415 руб. 480 коп., из них: 751 577 руб. 07 коп. - задолженность по кредиту; 100 667 руб. 09 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 22 023 руб. 17 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 9 148 руб. 15 коп. - пени по просроченному долгу; просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере - 572 800 руб. 00 коп. Также просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 114 руб. 15 коп. В обоснование требований указал о нарушении заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом.

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик Богданов О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Архангельская область, <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд. При этом из заказного письма с уведомлением усматривается, что оно направлялось ответчику заблаговременно.

То обстоятельство, что он не приходил на почту его забрать, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Богдановым О.А. был заключен кредитный договор № для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в п.7, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб. 00 коп. сроком на 122 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом процентов из расчета переменной годовой процентной ставки согласно п. 4.5. кредитного договора (на момент заключения договора - 13,25 процентов годовых), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке, установленном договором (п. 3 Договора).

Судом установлено и никем не оспаривалось, что Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику и на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 800 000 руб.

Как следует из материалов дела, заемщик нарушил сроки исполнения обязательства по кредитному договору.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, в котором были предъявлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Кредитор уведомил заемщика о том, что в случае, если денежные средства не будут добровольно выплачены, кредитор будет вынужден обратиться в суд. Во внесудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 415 руб. 48 коп., из них: 751 577 руб. 07 коп. - задолженность по кредиту; 100 667 руб. 09 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22 023 руб. 17 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 148 руб. 15 коп. - пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитным договорам.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой площадью 11,9 кв.м., расположенная по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Согласно п. 7.3 кредитного договора Предмет ипотеки приобретается в собственность Богданова О.А.

Обеспечение кредита является, согласно п. 8.1. кредитного договора, Залог (Ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору.

Согласно п. 10.1.3 кредитного договора Богданов О.А. должен заключить договор купли-продажи, содержащий условия, указанные в п. 7 кредитного договора, и подать на государственную регистрацию перехода права собственности на предмет ипотеки. Договор купли-продажи должен содержать указание факта приобретения предмета ипотеки с использованием кредитных средств, предоставленных кредитором, и суммы кредита, что влечет возникновение залога (ипотеки) в силу закона в пользу кредитора в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Согласно п. 10.1.4 кредитного договора в дату заключения договора купли-продажи, составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную и совместно с кредитором осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки предмета ипотеки и выдаче закладной, в соответствии с законодательством, включая подачу заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

В материалы дела представлен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому покупатель (Богданов О.А.) за счет собственных средств и за счет средств, предоставляемых Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) (далее- кредитор) покупателю в кредит, сроком на 122 месяца с уплатой 13,25 процента годовых согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Архангельске между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: Архангельская область, <адрес>. На основании ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Как видно из Закладной, право собственности Залогодержателя-должника на предмет ипотеки зарегистрировано в городе Новодвинск Архангельской области Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу первоначальному залогодержателю - Банку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира находится в собственности Богданова О.А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.1.1 договора об ипотеке №-з01 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от размера оценки предмета залога; нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5 процентов от размера оценки предмета залога; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что в результате нарушения Богдановым О.А. сроков погашения задолженности возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные условиями договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается, поскольку сведений о том, что жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, относится к имуществу, ипотека которого не допускается, не имеется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» заложенное имущество, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» определено, что в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 572 800 руб. 00 коп. В обоснование указанной стоимости представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленному истцом размеру начальной продажной стоимости предмета залога не представлено, отчет об оценке не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 572 800 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма государственной пошлины в возврат в размере 18 114 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Богданову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Богданова О. А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 415 руб. 48 коп., из них: 751 577 руб. 07 коп. - задолженность по кредиту; 100 667 руб. 09 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22 023 руб. 17 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9 148 руб. 15 коп. - пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Богданова О. А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице Операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 114 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, <адрес>, установив первоначальную продажную цену данного имущества - 572 800 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2017 года.