Решение по делу № 1-34/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-34/2024

                                                                  УИД 45RS0002-01-2024-000240-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское                                                                                          20 мая 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Мошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Костеева И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Степанова М.Л.,

защитника – адвоката Бурнашова А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СТЕПАНОВА Максима Леонидовича, <данные изъяты>, судимого:

9 октября 2015 г. Белозерским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден 14 ноября 2017 г. по отбытию наказания,

31 мая 2018 г. Белозерским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Освобождён 30 июня 2020 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней;

10 декабря 2020 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев. Освобождён 6 мая 2022 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2024 г., в период времени с 19:00 до 20:50, Степанов, с целью кражи, через дверной проём незаконно проник в помещение бани, расположенной во дворе дома № 12 по ул. Кирова в с. Белозерском Белозерского района Курганской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил жаровню из алюминия стоимостью 1 275 рублей, кроссовки стоимостью 490 рублей, ковровую дорожку стоимостью 1 220 рублей, ковровую дорожку стоимостью 980 рублей, два коврика стоимостью 823 рубля 50 копеек каждый, гель-шампунь стоимостью 200 рублей. После этого Степанов с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5 812 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Степанова на предварительном следствии следует, что 31 марта 2024 г., около 20 часов, проходя возле дома № 12 по ул. Кирова в с. Белозерском, он решил проникнуть в находившуюся во дворе дома баню, с целью что-нибудь из неё похитить. Проникнув в баню через дверной проём, он похитил находившиеся там две ковровые дорожки, два коврика, жаровню, кроссовки и шампунь. По дороге домой он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 103-106).

После оглашения данных показаний подсудимый Степанов подтвердил их достоверность.

В ходе проверки показаний на месте Степанов показал, где именно находилось похищенное им имущество (л.д. 112-120).

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что в её собственности находится дом № 12 по ул. Кирова в с. Белозерском. На придомовом участке расположена баня, в которой хранилось некоторое имущество. На замок баня не закрывалась. 1 апреля 2024 г., в утреннее время приехали сотрудники полиции и стали выяснять, не пропало ли у неё какое-либо имущество. Зайдя в баню она обнаружила, что пропали хранящиеся там ковровая дорожка стоимостью 1 200 рублей, ковровая дорожка стоимостью 980 рублей, два коврика стоимостью 823 рубля 50 копеек каждый, жаровня стоимостью 1 275 рублей, кроссовки стоимостью 490 рублей, шампунь стоимостью 200 рублей. Причинённый ущерб в сумме 5 812 рублей для неё значительным не является, данной кражей она не была поставлена в затруднительное материальное положение. Всё похищенное ей возвращено.

Согласно рапорту сотрудника полиции Петрова 31 марта 2024 г. в с. Белозерском был задержан Степанов, при себе у которого находились ковровые дорожки, жаровня, кроссовки, шампунь (л.д. 7).

Из заявления ФИО8 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 31 марта по 1 апреля 2024 г. проникло в баню, расположенную по ул. Кирова, 12 в с. Белозерском, откуда похитило её имущество (л.д. 8).

В ходе осмотра ограды дома № 12 по ул. Кирова в с. Белозерском и расположенной на ней бани, ФИО8 указала, где именно находилось похищенное имущество, изъят след обуви (л.д. 9-20, 60-68).

В ходе производства выемки Степанов добровольно выдал принадлежащую ему обувь (л.д. 37-41).

Согласно заключению эксперта № 26 след обуви, изъятый в ходе осмотра, пригоден для идентификации и оставлен обувью на правую ногу, изъятой у Степанова (л.д. 47-49).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Анализируя все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления объективно согласуются с иными вышеприведёнными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий в указанных показаниях, являющихся значимыми для разрешения вопросов о виновности подсудимого и юридической оценке его действий, суд не усматривает, в связи с чем признает установленные на их основе сведения достоверными.

Давая юридическую оценку действиям Степанова, суд приходит к следующим выводам.

Степановым совершено тайное хищение принадлежащего потерпевшей имущества. Подсудимый осознавал, что указанное имущество ему не принадлежит, каких-либо прав в отношении данного имущества у него не имеется.

Проникновение подсудимого в помещение бани с целью совершения кражи, суд расценивает как незаконное.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате совершения кражи потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение.

Исходя из установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости Степанова как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Степанова как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Степанову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, склонного к правонарушающему поведению; состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Степанову, суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку своими активными действиями он помогал органу предварительного расследования собирать доказательства по уголовному делу, представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его расследования, добровольно выдал предметы, в том числе послужившие средством установления обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт принесение им потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, положений ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Степанову наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и назначает Степанову наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ

Вместе с тем, учитывая совершение Степановым преступления средней тяжести, его трудоспособности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативой лишению свободы. Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, склонного к правонарушающему поведению, злоупотребляющего спиртным, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание к принудительным работам, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степанова Максима Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Степанову М.Л. наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Назначить Степанову Максиму Леонидовичу дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Степанову М.Л. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Возложить на Степанова М.Л. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Степанову М.Л. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - Управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области (ул. Анфиногенова, д. 104, г. Курган).

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Степанова М.Л. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить, что в случае отказа от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Степанова Максима Леонидовича в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Степанова Максима Леонидовича из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания Степанову М.Л. в виде принудительных работ зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 31 марта 2024 г. по 20 мая 2024 г. включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мешок, жаровню, кроссовки, гель-шампунь, две ковровые дорожки, два коврика – считать возвращёнными по принадлежности;

- фонарик, зимние калоши, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское» – возвратить Степанову Максиму Леонидовичу;

- след обуви на гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий                                                                           С.В. Аникин