Решение по делу № 2а-3211/2020 от 05.11.2020

Дело № 2А-3211/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Ервандян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Самарскова Ф.М. к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Самарсков Ф.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в МРЭО ГИБДД МВД России по Ростовской области для переоформления (замена гос. номера на очередной порядковый) автомобиля ТС гос.номер № (№), принадлежащего ему на праве собственности, однако в услуге было отказано, так как на регистрационные действия с принадлежащим истцу автомобилем Ленинским РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области наложены ограничения, а именно постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № о взыскании с прежнего владельца автомобиля Зарецкого С.С., ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 18185 рублей 90 копеек, а также исполнительского сбора в размере 1273 рублей 01 копейки. Так в ходе совершения исполнительных действий, по взысканию денежных средств приставом-исполнителем Гладкой М.В. на основании документа: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года наложено ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий на принадлежащий истцу автомобиль ТС гос.номер № №). При этом собственником данного автомобиля является Самарсков Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства, а также записями в №. В соответствии с информацией, представленной в разделе ФССП России, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на автомобиль истца, является прежний владелец транспортного средства Зарецкий С.С. и который не имеет никакого права на автомобиль: ни владения, ни пользования, ни распоряжения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гладкой М.В. в отношении автомобиля ТС г/н № (документ ФССП: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года). Обязать Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав Самарскова Ф.М. в полном объёме в кратчайшие сроки, о чём уведомить его письменно.

Административный истец Самарсков Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель административного истца Егоров А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспаривании решения,действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительногоисполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Гладкой М.В. на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный органом: Судебный участок № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 18185,9 рублей, в отношении должника: Зарецкий С.С., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес> в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, адрес взыскателя: <адрес> Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительно производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящей статьей, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право судебного пристава объявить запрет на совершение регистрационных действий и ограничение права пользования имуществом вытекает из указанного положения закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателяоналоженииарестана имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного актаоналоженииарестана имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом,арестаденежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации,арестаценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов в кредитные организации а также регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно сведениям из ГИБДД, а также из налоговой инспекции, за должником зарегистрированы транспортные средства.

На основании полученных сведений и в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в рамках обеспечительных мер, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которые по данным из ГИБДД принадлежат должнику.

Из представленных материалов исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Гладкой М.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о наложении ареста на имущество должника Зарецкого С.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., которым наложен арест на автомобиль ТС гос.номер №

Обращаясь с настоящим иском, истец Самарсков Ф.М. указал, что он является собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства, а также записями в ПТС № Между тем, в соответствии с информацией, представленной в разделе ФССП России, должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на спорный автомобиль, является прежний владелец транспортного средства Зарецкий С.С.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Гладкой М.В. принято решение о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству - автотранспортное средство ТС на основании сведений из ГИБДД, сведениями об ином собственнике транспортного средства судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Гладкая М.В. не располагала, в данном случае отсутствуют правовые основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Суд, разрешая заявленные Самарсковым Ф.М. требования, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд исходит из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по наложению ареста в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Зарецкому С.С., совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Указанныедействиясудебногопристава-исполнителянаправлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, наложение ареста является необходимой мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что у судебногопристава-исполнителя имелись достаточные основания наложить арест в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Зарецкому С.С. для обеспечения исполнения исполнительного документа.

Решение о наложении ареста в отношении транспортного средства вынесено уполномоченным на это должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской обрасти Гладкой М.В. в пределах предоставленных ему полномочий, содержит все необходимые сведения, в полной мере соответствует требованиям закона, также как соответствуют закону и непосредственные действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

Самарсковым Ф.М. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы, Самарсков Ф.М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Гладкой М.В. не обращался, документы, подтверждающие его право собственности на транспортное средство ТС гос.номер №, не представлял.

При предоставлении документов, подтверждающих факт регистрации автотранспортного средства за административным истцом, запрет на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства ТС госномер № будет отменен.

Вместе с тем, проверкой ПК АИС ФССП за период с ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону от административного истца Самарскова Ф.М. не поступало заявление об отмене ограничительных мер, а также каких-либо документов, подтверждающих принадлежность ему автотранспортного средства ТС госномер № представлено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в данном случае отсутствуют.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а именно: соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов Самарскова Ф.М. оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к однозначному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Самарскова Ф.М. в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Самарскова Ф.М. к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

Cудья Л.В.Захаренко