Решение по делу № 2-299/2019 (2-1817/2018;) ~ М-1319/2018 от 12.11.2018

№ 2-299/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 20 июня 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием истца Карузиной Н.И., представителя истцов Юдиной З.Т. и Балаболкиной Е.В., третьего лица Дубровиной О.В.,

при секретаре Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануфриева В.А., Карузиной Н.И., Гороховой М.В., Кузнецовой Н.В., Власова Л.П. к СТ № ****** «Восход» и ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области о признании общего собрания членов СТ № ****** «Восход» № ****** от ****** и решения ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области о внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации Большакова В.Ю. в качестве председателя правления СТ № ****** «Восход» и записи об отмене процедуры ликвидации СТ № ****** «Восход» недействительными,

установил:

Ануфриев В.А. и Карузина Н.И. обратились с самостоятельными требованиями в суд с иском к Большакову В.Ю. и Васильевой Н.А. с требованиями о признании общего собрания СТ № ****** «Восход» оформленного протоколом № ****** от 23.08.2017 недействительным.

Определением суда по делу № ****** от 26.12.2018 по иску Ануфриева В.А. к Большакову В.Ю. и Васильевой Н.А., производство по гражданскому делу № ****** по иску Карузиной Н.И. к Большакову В.Ю. и Васильевой Н.А. о признании общего собрания СТ № ****** «Восход» оформленного протоколом № ****** от 23.08.2017 недействительным, объединено с настоящим гражданским делом с присвоением итогового номера 2-299/2019.

В обоснование требований истцы указали, что имеют в СТ № ****** «Восход» на праве собственности земельные участки, а также являются членами садоводства. В виду того, что в летний период 2017 они постоянно находились на своем дачном участке, утверждаю, что общее собрание СТ № ****** «Восход» от 23.08.2017 оформленное протоколом № ****** от 23.08.2017 не проводилось. Сведений о его проведении садоводом не предоставлялось. В нарушение требований закона оспариваемый протокол не был доведен до сведений членов СТ № ****** «Восход».

Протокольным определением суда от 05.02.2019 произведена замена ненадлежащих ответчиков Большакова В.Ю. и Васильевой Н.А. на надлежащего ответчика СТ № ****** «Восход» (том. 1, л.д. 79).

В ходе судебного разбирательства истец Ануфриев В.А. уточнил требования и окончательно просит:

признать решения общего собрания СТ № ****** «Восход», оформленные протоколом № ****** от 23.08.2017, недействительными;

признать недействительными решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о внесении в ЕГРЮЛ записи о регистрации Большакова В.Ю. в качестве председателя правления СТ № ****** «Восход» и записи об отмене процедуры ликвидации СТ № ****** «Восход»;

В обоснование которого, помимо ранее указанных доводов указал, что в оспариваемом протоколе общего собрания СТ № ****** «Восход» № ****** от 23.08.2017 председателем правления был избран Большаков В.Ю. и отменено ранее принятое решение о ликвидации юридического лица, вынесенное Ленинградским арбитражным судом от 10.11.2003, после чего ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, которые истец также считает незаконными.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в связи с заявлением самостоятельных исковых требований допущены соистцы Горохова М.В., Кузнецова Н.В. и Власов Л.П., которые присоединились к заявленным истцами требованиям, в части признания решения общего собрания СТ № ****** «Восход», оформленного протоколом № ****** от 23.08.2017, недействительными по тем же основаниям.

Протокольным определением суда от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования допущена Дубровина О.В.

В судебное заседание истцы Ануфриев В.А., Горохова М.В., Кузнецова Н.В., Власов Л.П. и Карузина Н.И. не явились, доверив представлять свои интересы, своим представителям Юдиной З.Т. и Балаболкиной Е.В., которые в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика СТ № ****** «Восход», извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, ходатайства об его отложении судебного заседания не представила. В ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения требования истцов, при этом заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо Дубровина О.В. поддержала требования истцов и просила их удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей истцов Юдиной З.Т. и Балаболкиной Е.В., третьего лица Дубровиной О.В., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы Ануфриев В.А., Горохова М.В., Кузнецова Н.В., Власов Л.П. и Карузина Н.И., являются собственниками земельных участков, находящихся на территории СТ № ****** «Восход», расположенного по адресу: ******.

Из имеющегося в деле Протокола общего собрания СТ № ****** «Восход» № ****** от 23.08.2017 следует, что 23.08.2017 в СТ № ****** «Восход» состоялось общее собрание членов садоводства, по результатам которого приняты решения:

- снять полномочия руководителя с Мининой Т.В.. Избрать на должность председателя правления Большакова В.Ю. сроком на 2 года. Проголосовало «ЗА» - 198 человек, «Против» - 0, Воздержались» - 0.

- отменить принятое решение о ликвидации Садоводческого товарищества № ****** «Восход». Проголосовало «ЗА» - 198 человек, «Против» - 0, Воздержались» - 0.

В оспариваемом Протоколе указано, что на собрании присутствовало 189 членов товарищества, всего членов Товарищества (собственников недвижимости) 327 человек, кворум соблюден.

Протокол подписан председателем собрания Большаковым В.Ю. и секретарем собрания Васильевой Н.А.(том. 1, л.д. 115)

В подтверждение кворума стороной ответчика представлен реестр лиц присутствующих на собрании в количестве 188 человек (том. 1, л.д. 116-128).

Судом установлено, по результатам проведенного собрания членов СТ № ****** «Восход», на основании заявления Большакова В.Ю. и Протокола общего собрания СТ № ****** «Восход» № ****** от 23.08.2017, представленного в налоговую службу, решением ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области № ******А от 07.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа СТ № ****** «Восход» Мининой Т.В. с возложением указанных полномочий на Большакова В.Ю.. Решением ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области № ******А от ****** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица СТ № ****** «Восход» (том 2, л.д.104-124).

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент проведения спорного собрания следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе, следующие вопросы:

- прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

- определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий.

Кроме того, общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Согласно п. 36 Устава СТ № ****** «Восход» следует, что решение общего собрания заносится протокол, подписываемый председателем и секретарем собрания. Протокол вместе с регистрационным списком участников общего собрания хранятся в делах правления.

В силу абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а так же решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

С 01.09.2013 вступил в силу ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3. статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума.

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения общего собрания СТ № ****** «Восход» от 23.08.2017 недействительным, истцы ссылаются на то, что фактически собрание не проводилось, члены СТ № ****** «Восток» не уведомлялись о его проведении, протокол общего собрания СТ № ****** «Восход» № ****** от 23.08.2017, для ознакомления членом садоводства не предоставлялся.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таким судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение ). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области № ****** от 10.11.2003 рассмотрено дело по иску МИФНС Российской федерации по г. Волхову к СТ № ****** «Восход» о ликвидации ответчика в связи с грубым нарушением действующего законодательства. По результатам которого, принято решение:

- ликвидировать СТ № ****** «Восход» зарегистрированное распоряжением мэра г. Волхова от 18.10.1993 № ******-р и состоящее на налоговом учете в ИМНС РФ по г. Волхову Ленинградской области;

- обязанности по созданию ликвидационной комиссии и установлению порядка ликвидации предприятия возложить на учредителей, по согласованию с органом, осуществляющим его государственную регистрацию, в порядке, установленном действующим законодательством до 10.05.2003;

- Налоговой инспекции по завершении ликвидации предприятия предлагается представить суду сведения об исключении предприятия из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.11.2003 по делу № ******, вступило в законную силу 11.12.2003.

В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ, следует. что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательств свидетельствующих о том, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.11.2003 по делу № ******, отменено или изменено, суду не представлено.

Согласно имеющимся в деле доказательствам судом установлено, что Минина Т.В., полномочия которой сняты оспариваемым решением общего собрания членов СТ № ****** «Восход», является ликвидатором СТ № ****** «Восход» на основании решения собрания СТ № ****** «Восход» от 21.05.2012 (том. 2, л.д. 68).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятые на общем собрании СТ № ****** «Восход», оформленном протоколом № ****** от 23.08.2017 решения о снятии полномочий руководителя (ликвидатора) с Мининой Т.В., избрании на должность председателя правления Большакова В.Ю. сроком на 2 года и отмене принятого решения о ликвидации Садоводческого товарищества № ****** «Восход», являются ничтожными, поскольку противоречат основам правопорядка (ч. 4 ст. 181.5 ГК РФ), а следовательно решение общего собрания членов СТ № ****** «Восход», оформленное протоколом № ****** от 23.08.2017, является недействительным с момента его принятия.

Поскольку решение общего собрания членов СТ № ****** «Восход», оформленное протоколом № ****** от 23.08.2017, признается судом недействительным, так же подлежат признанию недействительными решение ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области № ******А от 07.09.2017 и решение ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области № ******А от 07.09.2017, в основу которых положено ничтожное решение общего собрания членов СТ № ****** «Восход», оформленное протоколом № ****** от 23.08.2017, указанные решения также являются недействительными, а следовательно, недействительными являются соответствующие записи внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, которые подлежат аннулированию.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, о применении срока исковой давности.

Так истцами указано, что о Протоколе общего собрания членов СТ № ****** «Восход» № ****** от 23.08.2017, им стало известно, только в сентябре 2018, в ходе рассмотрения спора в Волховском городском суде Ленинградской области по другому гражданскому делу. В суд с настоящими требованиями истцы Ануфриев В.А. и Карузина Н.И. обратилась 12.11.2018.

Ответчиком СТ № ****** «Восход» не представлено допустимых достоверных доказательств свидетельствующих о том, что о проведении общего собрания членов СТ № ****** «Восход» № ****** от 23.08.2017 и о содержании оспариваемого Протокола общего собрания членов СТ № ****** «Восход» № ****** от 23.08.2017, истцам стало известно ранее указанного срока.

Учитывая, что в соответствии с нормами ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, суд приходит к выводу, что истцами не пропущен срок исковой давности по заявленным ими требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Кроме того с соответствии с нормами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика СТ № ****** «Восход» подлежат взыскании судебные расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. 00 коп., в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ****** «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ****** ░░ 23.08.2017 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ******░ ░░ 07.09.2017 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ****** «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ******░ ░░ 07.09.2017 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № ****** «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ № ****** «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ № ****** «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ № ****** «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ № ****** «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ № ****** «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ –