Решение по делу № 2-1933/2018 от 14.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 г.     г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2018 по иску Катанаева Сергея Олеговича к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу и непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Катанаев С.О. указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 37,10 кв.м., в том числе жилой 16,30 кв.м., на основании ордера № 776 от 28.08.1996 Администрация г. Усть-Илимска является наймодателем указанного жилого помещения. Согласно заключению межведомственной комиссии № 4 от 26.04.2016 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилой дом № по ул. <данные изъяты> в г. Усть-Илимске был признан аварийным и непригодным для проживания. С учетом заявления об уточнении от 05.09.2018 просит суд обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска предоставить ему и членам его семьи Катанаевой А.О., несовершеннолетнему Дроздову К.А. по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 37,10 кв.м. (л.д. 4-5, л.д. 31).

Определением суда от 17.08.2018 определен круг лиц, участвующих в деле: истец Катанаев С.О., ответчик Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, третьи лица: Катанаева А.О., Дроздов А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего Дроздова К.А. (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец Катанаев С.О., его представитель Похитайло А.С., действующий на основании доверенности № от ** ** **** , выданной сроком на <данные изъяты>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Николаева И.В. направила письменные возражения по иску, в которых просила в удовлетворении требоваий Катанаева С.О. отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г.Усть-Илимска.

Суд, полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, ответчик, третьи лица извещались судом о проведении подготовки по делу, назначенной на 05.09.2018г. и открытых судебных заседаниях, назначенных на 27.09.2018г. и 12.10.2018г., что подтверждается телефонограммой от 20.08.2018г. (л.д. 11), копиями судебных извещений (л.д. 12, л.д. 31, 39 л.д. 45,47 соответственно).

Судебное извещение о подготовке, назначенной на 05.09.2018г. направленное в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения» (л.д. 23).

Судебное извещение ответчику Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска было направлено адресату посредством курьера.Судебное извещение, направленное в адрес третьих лиц Катанаевой А.О., Дроздова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Дроздова К.А. заказной почтовой корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения» (л.д. 24,25).

В подготовке по делу 05.09.2018г. принимал участие представитель истца Катанаева С.О. Похитайло А.С. (л.д. 29).

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 27.09.2018г. направленное в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией получено истцом 17.09.2017г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66668527155465 (получатель Катанаев С.О.) (л.д. 42).

Судебное извещение ответчику Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска было направлено адресату посредством курьера.

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица Катанаевой А.О. было получено ею лично по месту её содержания в ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области, о чем имеется расписка (л.д. 49).

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица Дроздова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Дроздова К.А. заказной почтовой корреспонденцией, возвращено в адрес суда с отметкой почтового оператора «истек срок хранения» (л.д. 40).

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 12.10.2018г. направленное в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 51).

Судебное извещение ответчику Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска было направлено адресату посредством курьера.

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица Катанаевой А.О. получено ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области 02.10.2018г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66668527166317 (получатель ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской) (л.д. 52-53).

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица Дроздова А.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Дроздова К.А. заказной почтовой корреспонденцией, ожидает адресата в месте вручения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66668527166430 (получатель Дроздов А.В.) (л.д. 54).

Таким образом, истец дважды не явился по вызову суда без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, как и ходатайств об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется достаточно оснований для оставления искового заявления Катанаева С.О. без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Катанаева Сергея Олеговича к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска Иркутской области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу и непригодного для проживания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что данное определение не препятствует повторному обращению с аналогичным исковым заявлением в общем порядке, кроме того, данное определение может быть отменено по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и отсутствие возможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова