Решение по делу № 2-243/2016 (2-5160/2015;) от 28.12.2015

                                        Дело №2-243/2016

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

10 марта 2016 года    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

с участием ответчика – Зарипова Г.Г.,

представителя ответчика – Лабыгина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области к Зарипову ... о возмещении вреда, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного государству. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при предоставлении документов для подтверждения имущественных вычетов не предоставил в налоговый орган договор целевого жилищного займа, а также кредитный договор на приобретение жилья. В декларации по налогу на доходы физических лиц ответчик указывал не соответствующие действительности сведения о сумме понесенных расходов на приобретение объекта, т.е. полную стоимость приобретенного объекта. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 95 098,0 рублей.

В судебное заседание представитель истца повторно не явился, предоставил заявление об отложении рассмотрения дела. Суд признает неявку представителя истца неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по сути на основании имеющихся письменных материалов, находящихся в деле.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, по мотивам необоснованности, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик Зарипов Г.Г. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 20.04.2008 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

    1)    формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительныхсчетах участников и последующего использования этих накоплений;

    2)    предоставления целевого жилищного займа;

    3)    выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в которомфедеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее – общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

На основании п.2 ст. 14 Федерального закона от 20.04.2008 г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" между Министерством Обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Зариповым Г.Г. заключен договор целевого жилищного займа №1612/2013 от 01.04.2013 г., по условиям которого заем предоставлен за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительной системы.

... г. Зарипов Г.Г. по договору купли-продажи, заключенному с ... приобрел в собственность недвижимое имущество в виде квартиры, по адресу: ... стоимостью ... рублей, право собственности на которую зарегистрировано ... г.

В связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: ... Зарипов Г.Г. обратился в МИФНС №3 России по Ростовской области с заявлениями о возврате излишне уплаченного им налога на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным кредитных организаций и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

По заявлению ответчика налоговым органом принято решение ... от ... г. о возврате переплаты налогоплательщику налога на доходы физических лиц соответственно в сумме 95098 рублей. Указанное решение не отменено.

Следовательно, налоговым органом было подтверждено право ответчика, как налогоплательщица, на возврат налога на доходы физических лиц в общей сумме 95098 рублей.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что предоставленный ответчику имущественный налоговый вычет является в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно приобретенными денежными средствами, поскольку законных оснований для его получения ответчик не имел.

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, действительно, не применяется.

Так, согласно п. 5 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктами 3 и 4 пункта 1 данной статьи, не применяется в случаях, если оплата расходов налогоплательщика на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них производится из средств бюджетной системы Российской Федерации.

В обоснование своих требований ИФНС №3 России по Ростовской области ссылается на то, что погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитными средствами ответчиком, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, осуществляется уполномоченным органом за счет средств федерального бюджета.

По утверждению истца, налогоплательщик какие-либо документы, подтверждающие внесение собственных денежных средств в счет погашения кредита, уплаты процентов по кредитному договору либо документы, подтверждающие возвращение выплаченных уполномоченным федеральным органом денежных сумм в погашение целевого жилищного займа, не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из оснований заявленных требований, основанных на положениях о неосновательном обогащении, факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер обязан доказать истец.

Доводы истца о том, что в ходе дополнительной проверки выявлен факт приобретения ответчиком жилья только за счет федерального бюджета достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждены.

Так из договора купли-продажи недвижимого имущества от ... года следует, что в силу договора купли-продажи квартиры оплата жилого помещения производилась за счет: а) средств целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа в размере ... рублей; б) кредитных средств в размере ... рублей, предоставляемых ... согласно кредитному договору №... от ... г.; в) собственных средств в сумме ... рублей.

Кредит по указанному кредитному договору предоставляется в размере ... рублей, сроком на ... месяца, начиная с даты фактического предоставления кредита.

Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

- ...

...

...

...

В силу ст.3 Федерального закона № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения это совокупность средств, включающая в себя: накопительные взносы, поступившие в уполномоченный федеральный орган и не переданные в доверительное управление управляющим компаниям; средства, переданные в доверительное управление управляющим компаниям уполномоченным федеральным органом в соответствии с настоящим Федеральным законом, включая доходы от инвестирования указанных средств; средства, поступившие в уполномоченный федеральный орган от управляющих компаний или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям, но не направленные на целевое использование накоплений для жилищного обеспечения участниками.

Накопительный взнос это денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника.

Именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Согласно ст. 5 указанного Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет нескольких источников: накопительных взносов из средств федерального бюджета, учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительной системы, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса и ежеквартально перечисляется из средств бюджет

В силу вышеназванных положений Закона №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" суммы накоплений для погашения полученного целевого жилищного займа, сформированные за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения участников накопительно-ипотечной системы и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления не являются бюджетными средствами, а относятся к иным источникам, в частности, к накоплениям от инвестиционной деятельности уполномоченных органов и иным доходам.

Таким образом, имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщиком - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих может быть применен к общей сумме расходов налогоплательщика на приобретение квартиры, с их уменьшением на сумму денежных средств, полученных налогоплательщиком на приобретение квартиры из федерального бюджета.

Сведения о размере взноса, выделенного ответчику из федерального бюджета, и использованного с накопительного счета участника для оплаты в деле отсутствуют.

Иных доказательств обоснованности предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения не предъявлено.

Кроме того, исходя из предписаний налогового законодательств, налоговые органы правомочны проводить камеральные и выездные проверки.

Согласно положениям ч.3,5,6 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия. между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Как видно из материалов дела, повторная камеральная либо выездная проверка, в ходе которых выявлено необоснованное возвращение ответчику налога, не проводились, объяснение у налогоплательщика - не запрашивались и соответствующий акт не составлялся.

Доказательства направления ответчику сообщения о возврате денежных средств как неосновательное обогащение истцом не представлены. Факт направления данного сообщения ответчику отсутствует.

Более того, из дела следует, что налоговым органом предъявлены требования о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств по основаниям, предусмотренным ст.1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества, т.е. отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Спорная денежная сумма перечислена ответчику на основании решения налогового органа ... от ... г. о возврате переплаты налогоплательщику налога на доходы физических лиц, которые до настоящего времени не оспорены, не отменены, не признаны недействующими.

Следовательно, признаки неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку имеется решение государственного органа, предоставляющее ответчику право на получение денежных сумм.

Согласно ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления):

- о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

- о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

- о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, право на предъявление налоговым органом требований о взыскании неосновательного обогащения налоговым законодательством не предусмотрено, что соответствует и характеру правоотношений, существующих между налоговым органом и налогоплательщиком, которые регулируются нормами налогового законодательства.

Как усматривается из сути спора, фактически имеет место спор о задолженности по налоговым платежам.

Взыскание задолженности по уплате налога предполагает досудебный порядок. Следовательно, разрешение спора по существу в рамках настоящего дела невозможно.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №3 по Ростовской области к Зарипову ... о возмещении вреда, причиненного государству – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15.03.2016 г.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                              А.С. Лемешко