Решение по делу № 12-174/2024 от 25.03.2024

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-174/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 12-174/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-002381-88

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2024 года                                              г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Боклина В.С. по доверенности Малютина А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 15 марта 2024 года Боклин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Боклин В.С. в лице представителя по доверенности Малютина А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в нем.

    Представитель заявителя Малютин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. При этом представитель дополнительно указал на допущенные должностным лицом нарушения при составлении процессуальных документов. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 по <адрес>. В то же время фактически какого-либо разбирательства не было, при посещении отделения ГИБДД ему было вручено лишь постановление, он был лишен возможности давать объяснения и заявлять ходатайства. В подтверждение своих слов предоставил CD-диск с аудио и видеозаписью, сделанной в ОГИБДД по <адрес> в тот день. В части указания даты получения постановления как ДД.ММ.ГГГГ представитель пояснил, что указанная дата проставлена ошибочно, тогда как постановление им было получено в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов представил выкопировку переписки в Боклин В.С. с мессенджера «Ватс апп».

Второй участник данного ДТП Мирзоева Р.Ф. кызы в судебном заседании указывая на виновность Боклина В.С. в произошедшем ДТП просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения. Пояснила, что при движении в сторону ул. Шевченко перед ее автомобилем справа внезапно начала перестраиваться, подрезая машина под управлением Боклина В.С., и во избежание столкновения пыталась уйти левее, и тем самым передняя часть транспортного средства «лада веста» прошлась по правой части ее транспортного средства.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Боклин В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут возле <адрес> А по <адрес> Боклин В.С., управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом на лево не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги предназначенное для движения в данном направлении, не предоставил преимущество и совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> госрегистрационный номер <данные изъяты>

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 29.7 КоАП РФ («Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении»):

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч.3 ст.29.4 КоАП РФ;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

По настоящему делу усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД в отношении Боклин В.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в котором указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться по адресу: РТ, <адрес>, без обозначения кабинета, и указаны дата и время: ДД.ММ.ГГГГ в 15:00.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, что подтверждается пояснениями представителя заявителя, и видеосъемкой произведенном им и направленной своему доверителю.

Дата получения постановления, указана в постановлении ошибочно представителем Малютина А.В. как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как установлено в судебном заседании в действительно оно получено в день вынесения, о чем последним сделана видеосъемка и по мессенджеру направлена доверителю Боклин В.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, то обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и его представителя, свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного статьёй 48 Конституции Российской Федерации права на защиту, что само по себе влечёт безусловную отмену постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные процессуальные нарушения являются значительными и достаточными для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Также необходимо отметить следующее. В рамках данного дорожно-транспортного происшествия по обращению Боклин В.С. в отношении второго участника – ФИО5 кызы должностным лицом ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно фактам, установленным инспектором ГИБДД и отраженным в данном определении, на фотографических изображениях сделанных непосредственно на месте происшествия отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, которая также не указана в схеме места происшествия. Кроме этого из имеющейся схемы, невозможно определить на какой именно полосе произошло указанное ДТП, как и кто. Так же отсутствуют необходимые замеры с указанием расположения транспортных средств.

При таких взаимоисключающих суждениях, содержащихся в процессуальных актах, в том числе и в оспариваемом постановлении, должностным лицом преждевременно сделан вывод о виновности Боклин В.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, без выяснения и учета всех существенных обстоятельств дела.

В настоящее время возможность возвращения материалов дела об административном правонарушении должностному лицу для повторного рассмотрения утрачена, в связи с истечением процессуальных сроков, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.13, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району РТ от 15 марта 2024 года о привлечении Боклина В.С. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу представителя Боклина В.С. по доверенности Малютина А.В., - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ                              А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу           «_____ » ___________ 20___ года

Судья