Решение по делу № 33-9742/2019 от 09.08.2019

Судья – Старкова Е.Ю.

Дело № 33-9742/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Петуховой Е.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 16.09.2019 дело по апелляционной жалобе Щеклеиной Евгении Павловны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 25.06.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Щеклеиной Евгении Павловны к ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование» отказать. »

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеклеина Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением (с уточненным) к ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страховой защиты от 10.10.2018 г., исключении истца из «Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита», взыскании денежных средств, уплаченных по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Щеклеиной Е.П. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № ** от 10.10.2018г. Сумма кредита 1 237 082 руб. 06 коп. Срок кредита 60 месяцев. Процентная ставка 14,5 %. Одновременно с кредитным договором истец вынуждена была заключить договор страховой защиты от 10.10.2018г., т.к. это было условием банка.

Согласно п. 3.1 Заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, размер платы за участие в программе равен 0,253% умноженным на срок кредита 60 месяцев. Страховая премия была истцом оплачена единовременно за счет кредитных средств. Размер страховой премии: 0,253%*60 месяцев = 15,18 %.

25.12.2018г. истец обратилась с письменным заявлением к ответчику, в котором потребовала расторгнуть договор страховой защиты и возврата денежных средств. Со дня заключения договора до дня расторжения договора прошло два месяца, следовательно, по мнению истца, она вправе расторгнуть договор и потребовать возврата ей денежных средств за будущие 58 месяцев. 0,253%*58 месяцев = 14,674 %. Сумма кредита 1 237 082,06 руб., из которых 14,674% было оплачено истцом в виде страховой премии. 1237082,06 руб. *14,674% = 181 529, руб. 41 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец. Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей, п.1 ст. 782 ГК РФ, указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии у нее права на возврат денежных средств. Полагает, что при досрочном расторжении договора дополнительных банковских услуг вправе требовать возврата страховой премии за вычетом стоимости услуг за период их оказания. Она воспользовалась своим правом на отказ от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем денежные средства должны быть ей возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Михалев И.А. на доводах жалобы настаивает.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2018 г. между Щеклеиной Е.П. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № **, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 1 237 082,06 рублей по ставке 14,5% годовых, на срок 60 календарных месяцев (л.д. 9-12, 110-112).

В соответствии с заявлением заемщика от 10.10.2018г. истец согласился с условием, что кредит будет зачислен на текущий счет (л.д.131-132).

При заключении кредитного договора № ** от 10.10.2018г. Щеклеиной Е.П. выражено согласие на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, что подтверждается подписанными условиями кредитного договора.

В соответствии с заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита Щеклеиной Е.П. была выбрана схема кредитования с программой финансовой и страховой защиты. О подключении к программе добровольного страхования также свидетельствует заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное заемщиком собственноручно.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования, Заемщик является застрахованным лицом по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014г. № ** (далее - Договор добровольного комплексного страхования клиентов), заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» и подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования в размере его задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк». В заявлении также разъяснено, что Заемщик осознает, что также имеет право самостоятельно заключить Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «АльфаСтрахование», без участия Банка (л.д. 35-49).

Щеклеина Е.М. заключила договор страхования с ОАО Страховая компания «АльфаСтрахование», подписав Заявление на включение в программу добровольного страхования от 10.10.2018г. (л.д.126-127), присоединилась к Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от 20.01.2014г. № **, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование».

Истец подтвердила, что указанные договоры подписала лично, с условиями была ознакомлена и согласна.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 421,438, 958 ГК РФ, указанием Центрального Банка Российской федерации от 21.08.2017г. № 4500-У «О внесении изменений в пункт 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» пришёл к выводу, что Щеклеина Е.П., подписывая договор на страхование, выразила согласие быть застрахованной, в котором она собственноручно подтвердила, что согласна оплатить подключение к Программе страхования. Истец имела возможность отказаться от заключения договора страхования. Доказательств подтверждающих навязывание истцу ответчиком услуги страхования при заключении кредитного договора материалы дела не содержат. Правом на досрочное прекращение участия в Программе страхования, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты включения в программу финансовой и страховой защиты, установленных договором, она не воспользовалась.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.2 страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» предусмотрен 30-ти дневный срок для отказа от услуги страхования, в период которого страховая премия подлежит возврату.

Предоставленным правом, истец в установленный договором срок не воспользовалась, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, иных условий возврата страховой премии договор не содержит.

Доводы истца о применении к возникшим правоотношениям положений ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 782 ГК РФ отмену принятого судебного акта не влекут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время, в данном случае применительно к последствиям отказа от договора страхования не подлежит применению. В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок отказа от договора страхования и возврат страховой премии при отказе от договора страхования регулируется положениями ст. 958 ГК РФ.

Каких либо условий, ущемляющих права потребителя, договор страхования не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 25.06.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеклеиной Евгении Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

а