Решение по делу № 12-675/2018 от 10.08.2018

Дело № 12-675(18)

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 РіРѕРґР° Рі.Брянск, СѓР». Фокина, 45                            

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 26 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева В.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 26 июля 2018г. Шевелев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевелев В.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении постановления мировой судья не исследовал вопрос о допустимости доказательств по делу, рассмотрение дела носило формальный характер и с обвинительным уклоном.

В судебном заседании защитник Шевелева В.А. Уваров А.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Шевелев В.А. не управлял транспортным средством.

Шевелев В.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш., в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 мая 2018 года, в 22 час. 40 мин. водитель Шевелев В.А. в районе дома №7 по ул. 1-й Почепской г. Брянска управлял транспортным средством «Рено Логан», регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно рапорту полицейского ОВО по г. Брянску филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области К.А. 05 мая 2018г. он находился на маршруте патрулирования с 19 час. до 08 час.00 мин. в составе ГЗ-У №... «Супонево». В 22 час. 40 мин., находясь на стоянке возле д. № 2 по ул.Глинки г.Брянск, заметил как автомобиль «Рено Логан», государственный №..., который двигался со стороны ул. Пересвета по ул. Глинки по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем привлек внимание. С целью пресечения административного правонарушения при помощи СГУ потребовал данный автомобиль остановиться. После чего лицо, не выполнившее такие требования, как позднее выяснилось Шевелев В.А., свернул на ул. 1-ая Почепская и остановился, выйдя из машины, данный гражданин попытался скрыться, на место были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства. У водителя на месте присутствовали признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из рапорта старшего полицейского ОВО по г. Брянску Н.Е. следует, что 05 мая 2018г., он находился на маршруте патрулирования с 19 час. до 08 час.00 мин. в составе ГЗ-У №... «Супонево». В 22 час. 40 мин., находясь на стоянке возле д. № 2 по ул.Глинки г.Брянск, заметил как автомобиль «Рено Логан», государственный №... двигался со стороны ул. Пересвета по ул. Глинки по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем привлек внимание. С целью пресечения административного правонарушения при помощи СГУ потребовал данный автомобиль остановиться. После чего лицо, не выполнившее такие требования, как позднее выяснилось Шевелев В.А., свернул на ул. 1-ая Почепская и остановился, выйдя из машины данный гражданин попытался скрыться, на место были вызваны сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства. У водителя на месте присутствовали признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно объяснениям Н.В. от 06 мая 2018г., 05 мая 2018г. около 23 час.20 мин. он был привлечен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД. В его присутствии водитель Шевелев В.А. был отстранен от управления автомобилем «Рено Логан», государственный №..., ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложено пройти вышеуказанную административную процедуру, на что Шевелев В.А. согласился и прошел ее в его присутствии. Все административные процедуры проходили в его присутствии, замечаний нет.

Из объяснений К. от 06 мая 2018г. следует, что 05 мая 2018г. около 23 час.00 мин. она в качестве понятого была привлечена сотрудниками ГИБДД. В ее присутствии водитель Шевелев В.А. был отстранен от управления автомобилем «Рено Логан», государственный №..., ему были разъяснены порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложено пройти вышеуказанную административную процедуру, на что Шевелев В.А. согласился и прошел ее в присутствии К.Ю. Все административные процедуры проходили в ее присутствии, замечаний нет.

Из рапортов инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ш. и П. следует, что при несении службы 05 мая 2018г. в Советском районе г. Брянска в составе наряда «Сеща-№...» около 21 час 45 мин. получили информацию от сотрудников Росгвардии ГЗ-7 №... «Супонево» о том, что водитель автомобиля «Рено Логан», государственный №... в районе д. 7 по ул. 1 Почепской г. Брянска нарушает ПДД РФ. Прибыв на место обнаружили вышеуказанный автомобиль под управлением Шевелева В.А. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водитель отстранен от управления транспортным средством и в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение и в отношении него составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 мая 2018г., у Шевелева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 524 мг/л. С указанным актом Шевелев В.А. был согласен, о чем расписался.

Основанием для направления Шевелева В.А. на освидетельствование на состояние опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно протоколу №... от 05 мая 2018г. Шевелев В.А. 05 мая 2018г. в 22 час.40 мин. был отстранен от управления транспортным средством «Рено Логан», регистрационный №... ввиду наличия у него признаков опьянения.

По данному факту, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ш. 06 мая 2018г. составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении Шевелева В.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Шевелева В.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 мая 2018г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 мая 2018г. с чеком на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами полицейских ОВО по г. Брянску, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ш., П. от 06 мая 2018г., объяснениями Н.В., К., видеозаписью.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шевелева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шевелева В.А правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам Шевелева В.А. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается, в связи, с чем указанное утверждение является его субъективным мнением и не может повлечь отмену постановления.

Довод жалобы о том, что Шевелев В.А. не управлял транспортным средством, являются несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Постановление о привлечении Шевелева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шевелеву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянска от 26 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шевелева В.А. оставить без изменения, жалобу Шевелева В.А. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рњ.Р’. Рассказова