Решение по делу № 2-1146/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-1146/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца Кузнецова Р.А.,

представителя ответчика Сухановой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Энергоремонт» Праскова М. С. к Вторушиной С. А. об истребовании имущества,

а также встречное исковое заявление Вторушиной С. А. к конкурсному управляющему ООО «Энергоремонт» Праскову М. С. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Энергоремонт» - Прасков М.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между ООО «Энергоремонт» и Краснолобовым К.В. заключен договор № 09/2014 от 02 сентября 2014 года купли-продажи транспортного средства автомобиля Toyota Land Cruiser, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак ***, двигатель № 2UZ90668741, заводской номер машины (рамы) UZJ 100-0140153, цвет белый, ПТС 25 ТО 48482819, выдан 24 июля 2007 года, который до настоящего времени не исполнен.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22 января 2018 года по делу № А04-8356/2017 ООО «Энергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прасков М.С.

06 марта 2018 года конкурсным управляющим в адрес Краснолобова К.В. направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № 09/2014 от 02 сентября 2014 года и необходимости вернуть транспортное средство, однако имущество в конкурсную массу не возвращено. В настоящее время собственником транспортного средства является Вторушина С.А. на основании договора купли-продажи.

Считает, что данная сделка является притворной и фактически прикрывает сделку дарения транспортного средства, принимая во внимание отсутствие сведений о расчете по договору и цене транспортного средства 10 000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд истребовать из владения Вторушиной С.А. принадлежащее ООО «Энергоремонт» имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser, год выпуска 2002, государственный регистрационный знак ***, двигатель № 2UZ90668741, заводской номер машины (рамы) UZJ 100-0140153, цвет белый, ПТС 25 ТО 48482819, выдан 24 июля 2007 года.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Энергоремонт» в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях. В обосновании своей позиции пояснил, что стоимость транспортного средства в договоре указана – 10 000 рублей. На самом деле, машина стоит не менее 700 000 рублей. Машина, которая находилась на предприятии, была пригодна, и находилась в исправном состоянии. Вторушина подтвердила, что ею деньги в ООО «Каретный ряд» не передавались, представитель ООО «Каретный ряд» указал, что деньги организации тоже не передавались. Есть договор комиссии с Краснолобовым, по которому он поручил продать автомобиль, но деньги за автомобиль реально не получает, по договору за автомобиль получено 10 000 рублей. Считает сделку притворной, фактически прикрывающей сделку дарения транспортного средства. Просит в удовлетворении встречных исковых требований Вторушиной С.А. отказать.

Вторушина С.А. обратилась в суд с встречным иском к конкурсному управляющему ООО «Энергоремонт» - Праскову М.С., в обоснование указав, что приобрела спорный автомобиль у ООО «Каретный ряд» (продавец), действующего от имени Краснолобова К.В. на основании договора комиссии от 24 июня 2016 года. С передачей автомобиля ей был передан ПТС 25 ТО 482819 от 24 июля 2007 года, в котором имелась отметка, что она является собственником автомобиля. До приобретения автомобиля она убедилась в том, что он зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков, отсутствовали. Она полностью рассчиталась с Краснолобовым К.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 24 июля 2016 года и его распиской на 150 00 рублей.

На основании изложенного, просит признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля TOYOTALANDCRUISER, 2002 года выпуска, двигатель № 2UZ9068741, заводской № машины (рамы) UZJ 100-0140153, цвет белый, по договору купли-продажи транспортного средства от 24.06.2016 года.

В судебном заседании Вторушина С.А. пояснила, что рассчиталась за купленный LAND CRUISER, отдав «Мазда» и с доплатой 570000 рублей наличными. Рассчитывалась с представителем Краснолобова, у которого была доверенность. Машину посмотрели, претензий не было, ее поставили на учет в ГИБДД. Машина была оценена в 880000 рублей. Расчет наличными происходил частично: со счета сняла 470 000 рублей и 100000 рублей. На следующий день был составлен договор купли-продажи.

В судебном заседании третье лицо Юшков Е.В. пояснил, что Вторушина С.А. в мае 2019 года занимала у него 1500000 рублей под залог автомобиля, который сейчас находится в ее в пользовании.

Конкурсный управляющий ООО Энергоремонт Прасков М.С., Вторушина С.А., ответчик МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, третьи лица – Краснолобов К.В., Вторушин А.И., ООО «Каретный ряд», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2014 года между ООО «Энергоремонт» в лице директора Макарова А.А. (продавец) и Краснолобовым К.В. (покупатель) заключен договор № 09/2014 купли-продажи за 370000 рублей транспортного средства – автомобиля марки TOYOTALANDCRUISER, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, двигатель № 2UZ9068741, заводской № машины (рамы) UZJ100-0140153, цвет белый.

Акт приема-передачи транспортного средства от 02.09.2014 года составлен в этот же день, согласно которому автомобиль передан Краснолобову К.В. вместе с ПТС 25 ТО 482819 от 24.07.2007 года.

В соответствии с п. 3.1 договора № 09/2014 от 02.09.2014 года, Краснолобов К.В. должен был оплатить и принять транспортное средство. Произвести оплату ООО «Энергоремонт» в срок до 30.09.2016 года.

30.09.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № 09/2014 от 02.09.2014 года, согласно которому, покупатель обязан произвести оплату ООО «Энергоремонт» в срок до 31.12.2017 года.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2017 года в отношении ООО «Энергоремонт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 22.01.2018 года, временным управляющим утвержден Прасков М.С. Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2018 года ООО «Энергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прасков М.С.

06.03.2018 года конкурсным управляющим ООО «Энергоремонт» в адрес Краснолобова К.В. направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства № 09/2014 от 02.09.2014 года и необходимости вернуть транспортное средство.

24.06.2016 года Вторушина С.А. по договору купли-продажи приобрела у ООО «Каретный ряд», в лице генерального директора Пархоменко В.П. (продавец), действующего от имени Краснолобова К.В. на основании договора комиссии транспортное средство – легковой автомобиль TOYOTALANDCRUISER, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, двигатель № 2UZ90668741, заводской № машины (рамы) UZJ 100-0140153, цвет белый.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области, спорный автомобиль TOYOTALANDCRUISER, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак *** зарегистрирован за Вторушиной С.А.

Полагая, что заключенный между ООО «Энергоремонт», в лице директора Макарова А.А. (продавец) и Краснолобовым К.В. (покупатель) договор купли-продажи транспортного средства № 09/2014 от 02.09.2014 года расторгнут в связи с отказом конкурсным управляющим от исполнения сделки, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Вторушиной С.А. указанного автомобиля.

Решением Благовещенского городского суда от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований конкурсному кредитору ООО «Энергоремонт» - Праскову М.С. отказано.

Встречные исковые требования Вторушиной С.А. удовлетворены, Вторушину С.А. признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от 24 июня 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 05 августа 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 23 декабря 2019 года решение Благовещенского городского суда от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 05 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, либо принадлежность лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Следовательно, предъявляя требование об изъятии вещи в порядке виндикации, истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать право собственности или иное, установленное законом или договором, право на спорную вещь, факт нахождения этой спорной вещи у ответчика и незаконность владения последним спорным имуществом.

Для удовлетворения первоначальных исковых требований необходимо наличие указанных юридических фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворения иска.

Таким образом, обязанность доказывания законности владения спорным имуществом в рамках данного спора возложена на Вторушину С.А.

Рассматривая требования встречного искового заявления Вторушиной С.А. и представленные в его обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем признается лицо, которое приобрело возмездно имущество у другого лица, не имевшего право отчуждать имущество. При этом добросовестный приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии у продавца полномочий на отчуждение имущества.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Договор купли-продажи от 24 июня 2016 года между Вторушиной С.А. и ООО «Каретный ряд», действующим от имени Краснолобова К.В., заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, договор не признан недействительным, имущество приобретено возмездно, факт оплаты по договору купли-продажи автомобиля продавцом Краснолобовым К.В. не отрицается, в подтверждение чего им представлена расписка от 26 июня 2016 года в получении от Вторушиной С.А. за него 150000 рублей. Указание в расписке иной суммы, нежели той, за которую был фактически продан автомобиль, является правом сторон в силу ст. 421 ГК РФ.

ООО «Каретный ряд» действовало от Краснолобова К.В. на основании договора комиссии от 24 июня 2016 года, Вторушина С.А. беспрепятственно поставила автомобиль на учет, при котором органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо в розыске.

Пояснения представителя третьего лица Пархоменко В.П. (т. 2 л.д. 67) о том, что он, как директор ООО «Каретный ряд», действующего от имени Краснолобова К.В., при подписании договора купли-продажи транспортного средства от 24 июня 2016 года № 28 ТС 013602 с Вторушиной С.А., не присутствовал, передачу денег не видел, подпись от его имени была проставлена работником ООО «Каретный ряд», который в настоящее время не работает – судом не принимается как доказательство отсутствия оплаты со стороны Вторушиной С.А. за спорный автомобиль. Неприсутствие Пархоменко В.П. при совершении сделки и осуществлении по ней оплаты, не может являться подтверждением ее несовершения сторонами.

На момент покупки автомобиля Вторушина С.А. не знала и не могла знать, что Краснолобов К.В. не имел права отчуждать автомобиль, что не рассчитался за него, так как такие сведения в ГИБДД не содержались, транспортное средство на тот момент не находилось в розыске. Доказательств обратного истец по первоначальному иску не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ Вторушина С.А. является добросовестным приобретателем спорной автомашины по договору ее купли-продажи от 24 июня 2016 года.

Поскольку она законно владеет спорным имуществом, оснований для удовлетворения первоначальных требований нет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать конкурсному управляющему ООО «Энергоремонт» Праскову М. С. в удовлетворении исковых требований к Вторушиной С. А. об истребовании имущества (транспортного средства) из чужого незаконного владения.

Удовлетворить встречное исковое заявление Вторушиной С. А. к конкурсному управляющему ООО «Энергоремонт» Праскову М. С. о признании добросовестным приобретателем.

Признать Вторушину С. А. добросовестным приобретателем автомобиля «TOYOTALANDCRUIZER» 2002 года выпуска, двигатель 2UZ9068741, заводской номер машины UZJ100-0140153 по договору купли-продажи от 24 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2020 г. А.В. Горбаконенко