Решение по делу № 2-4603/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-4603/2023

УИД: 25RS0003-01-2024-003229-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Страдымовой А.А.,

при секретаре Лозинской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 г. ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности по обеспечению электроснабжения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что в рамках мониторинга данных МКУ ЕДДС г. ФИО2, а так же в связи с массовыми обращениями жителей многоквартирного <адрес> по проспекту 100-лет ФИО2 в г. ФИО2, органами прокуратуры г. ФИО2 установлено, что с 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВПЭС» в связи с нарушением правил технологического присоединения введен режим полного ограничения электроснабжения энергопринимающих устройств строительной площадки, расположенной в районе: г. ФИО2, <адрес>, осуществлявшейся в рамках договора технологического присоединения №-ТП-19 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки, установлено, что введение режима полного ограничения электроснабжения объекта являлся факт, что ДД.ММ.ГГГГ в результате планового осмотра оборудования 6кВ в головном ТП 1567 по Ф4ПС «Академическая» специалистами МУП «ВПЭС» выявлено повреждение оборудования, в следствии превышения токовых нагрузок на головной включатель к ПС «Академическая». В связи с недопущением дальнейшего повреждения оборудования, а так же в связи с истечением срока действия договора временного технологического присоединения №-ТП-19 от ДД.ММ.ГГГГ ТП1817 принадлежащая ООО «Стройзаказчик» была отключена. В настоящее время введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом с объектами обслуживающего назначения по проспекту 100-лет ФИО2 № в г. ФИО2, фактически не имеет технологического централизованного присоединения к электроснабжению и не обеспечен электроснабжением по второй категории надежности.

В ходе проверочных мероприятий, по факту аварийного отключения данного жилого дома обнаружен факт, что объект капитального ремонта строительства «Многоквартирный жилой дом с объектами обслуживающего назначения в районе г. ФИО2, по ул. проспект 100-лет ФИО2, <адрес>» введенный в эксплотацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение правил № п. 52 не имеет технологического присоединения по постоянной схеме электроснабжения и не соответствует 2 категории надежности, что предусмотрено проектной документацией, размещенной на официальном сайте застройщика. Информация размещенная на ЕИСЖС, проектная декларация застройщика от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о договоре на технологическое присоединение к сетям электроснабжения, заключенным с застройщиком с АО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ Таким образам по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ не обеспеченно выполнение требований к надежности электроснабжения по второй категории двух независимых источников питания.

По информации из ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время в отношении объекта ООО «Стройзаказчик» по проспекту 100-лет ФИО2 № в г. ФИО2 заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции доп.соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в договор поставки точки от сетей ОАО «РЖД», фактически потребителям счета на оплату за потребленную электроэнергию не производятся и не производились.

В настоящее время введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом с объектами обслуживающего назначения по проспекту 100-лет ФИО2 № в г. ФИО2, фактически не имеет технологического централизованного присоединения к электроснабжению и не обеспечен электроснабжением по второй категории надежности.

Просит суд возложить обязанность на ООО «<данные изъяты>» обязанность по организации и обеспечению централизованного электроснабжения по второй категории надежности многоквартирного <адрес> по проспекту 100-лет ФИО2 в г. ФИО2 в соответствии с проектом, в течении 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласился, не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, принимает признание иска представителем ответчика. Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Полномочия на признания исковых требований отражены в представленной суду доверенности.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку судом принято признание исковых требований стороной ответчика, которому так же известны последствия признания иска, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований ФИО2 гор. ФИО2.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 г. ФИО2 к <данные изъяты> о возложении обязанности по обеспечению электроснабжения - удовлетворить.

возложить обязанность на ООО «<данные изъяты>» (ОГРН 10225022790501, ИНН 25400596005) обязанность по организации и обеспечению централизованного электроснабжения по второй категории надежности многоквартирного <адрес> по проспекту 100-лет ФИО2 в г. ФИО2 в соответствии с проектом в течении девяти месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд г.ФИО2 в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Страдымова А.А.