Решение по делу № 2-4785/2023 от 19.06.2023

07RS0001-02-2023-003465-14

Дело № 2-4785/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Тхагалижоковой А.Т.,

с участием представителя заявителя - Бакаева А.А., выступающего по доверенности от 27.07.2023, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа Мамбетовой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Губашиева ФИО11, заинтересованное лицо нотариус Нальчикского нотариального округа - Бжинаева ФИО9, о признать прекращённым залога в связи с ликвидацией залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2023г. в Нальчикский городской суд поступило заявление Губашиева ФИО10 об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества.

8 сентября 2023г. Губашиев А.В. свои требования уточнил, указал в качестве заинтересованного лица нотариуса Нальчикского нотариального округа Бжинаеву М.И., просил признать прекращённым залог по договору № 45-00-840-АП от 21.06.2011 года, заключённый между ООО «Профэксперт» и Шпыневым ФИО13, в связи с ликвидацией залогодержателя.

В обоснование заявленных требований Губашиев А.В. указал, что 21.12.2022 года им было приобретено в собственность транспортное средство Мерседес-Бенц SL55AMG 2002г.в. идентификационный номер (VIN): WDВ2304741F034708 (далее - ТС), что подтверждается договором купли-продажи ТС.

Из интернет ресурса, посредством сервиса «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ ему стало известно о наличии записи в реестре сведений о залоге движимого имущества на принадлежащий автомобиль. В реестре имеется запись об уведомлении о возникновении залога движимого имущества под номером 2014-000-051450-074 от 24.08.2014 года.

Из указанных уведомлений следует, что основанием залога является договор залога №45-00-840-АП от 21.06.2011 года и залогодержателем на сегодняшний день является ООО «Профэксперт», ОГРН: 5137746216680, ИНН: 7709943618 (далее - Залогодержатель).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Профэксперт», ликвидировано и прекратило свою деятельность, в связи с чем 20.01.2022 года исключён из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

ООО «Профэксперт» при прекращении своей деятельности (ликвидации), не исполнил свои обязательства по направлению нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге.

таким образом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, по сегодняшний день имеется запись о залоге принадлежащего ему транспортного средства, что нарушает его права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, он обратился к нотариусу городского округа Нальчик Бжинаевой М.И. с просьбой исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, в связи с ликвидацией «Залогодержателя» и прекращением обязательства, а также прекращением залога.

Однако, в своём ответе на заявление нотариус указал, что не может исключить из реестра уведомлений о залоге транспортное средство в связи с тем, что такое уведомление может вноситься залогодержателем и залогодателем, но в силу ч. 3 ст. 103.6 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В судебное заседание Губашиев А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Бакаев А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание нотариусом Нальчикского нотариального округа Бжинаева М.И., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, возражений по заявленным требованиям не направила.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течении трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Кроме того, согласно п.18 -19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращённым (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причинённые таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I).

В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 ГК РФ). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ оснований.

Приведённые разъяснения применимы и в случае пропуска залогодержателем срока для предъявления к исполнению исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

В данном случае, согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог на автомобиль Мерседес SL55AMG 2002 г.в. идентификационный номер (VIN): WDВ2304741F034708, принадлежащий истцу на основании договора от 21.12.2022 возник у ООО Профэксперт» на основании договора залога от 21.06.2011, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом имущества указан в реестре - 21.06.2016.

Таким образом, в данном случае, если бы залогодержатель продолжал осуществление своей деятельности, заявитель имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением об исключении сведений из Реестра по причине истечения срока исковой давности по обязательствам залога, которые истекли 21.06.2019.

Между тем, судом на основании выписки №ЮЭ9965-23-10197178 из ЕГРЮЛ установлено, что ООО «Профэксперт» ликвидировано, о чем в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица от 20.01.2022.

Заявитель в связи с ликвидацией залогодержателя обратился к нотариусу с заявлением о внесении изменений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, но ему было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) если иное не предусмотрено Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление о возникновении залога должно быть подписано одним из них или представителем одного из них, уведомление об изменении залога должно быть подписано тем залогодержателем, чьи права изменяются либо прекращаются, или его представителем, а уведомление об исключении сведений о залоге должно быть подписано всеми залогодержателями или их представителями. Особенности регистрации уведомлений о залоге при наличии управляющего залогом устанавливаются статьей 103.5-1 настоящих Основ.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, в уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге могут быть внесены сведения об отказе от публикации информации о залогодержателе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом сведения о залогодержателе, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не публикуются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сатьей 103.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 предусмотрено изменение сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или исключение таких сведений из данного реестра по решению суда в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт истечения срока исковой давности по обязательствам залога на спорный автомобиль Мерседес-Бенц SL55AMG 2002г.в. идентификационный номер (VIN): WDВ2304741F034708, ликвидацию юридического лица залогодержателя, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решение суда в соответствии со статьей 103.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 будет являться основанием для исключения сведений о залоге автомобиля, Мерседес-Бенц SL55AMG 2002г.в. идентификационный номер (VIN): WDВ2304741F034708, принадлежащего истцу из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Губашиева ФИО12 удовлетворить.

Признать прекращённым залог по договору № 45-00-840-АП от 21.06.2011 года, заключённый между ООО «Профэксперт» и Шпыневым ФИО14, в связи с ликвидацией залогодержателя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня окончательного изготовления путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023г.

        Председательствующий                                   Б.М.Тхазаплижева