Решение по делу № 8Г-18022/2023 [88-18589/2023] от 18.09.2023

УИД 66RS0037-01-2023-000324-90

Дело № 88-18589/2023

мотивированное определение

изготовлено 30 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Давыдовой Т.И.,

судей                    Жуковой Н.А., Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2023 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Лаврентьевой Альвине Евгеньевне о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, штрафа, процентов,

по кассационной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту – ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России) обратилось с иском к Лаврентьевой (ранее Кириндясовой) А.Е. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве мер социальной поддержки, в размере 78 600 руб., штрафа в двукратном размере расходов, связанных с выплатой мер социальной поддержки, в размере 157 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об образовании 43 469,62 руб., а также на будущее время исходя из ключевой ставки Банка России по день исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 992,70 руб., почтовых расходов в размере 871,80 руб.

В обосновании заявленных требований представитель ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России сослался на то, что 29 октября 2014 года между ними и федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 91 Федерального медико-биологического агентства» (далее по тексту - ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 91 Федерального медико-биологического агентства») заключен договор № 45-2014 о целевом приеме на образовательные программы высшего образования. 20 июля 2015 года между Кириндясовой А.Е. и ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 91 Федерального медико-биологического агентства» заключен договор о целевом обучении № 24, согласно которому она обязана освоить программу уровень образования – специалитет, специальность – «фармация». 29 августа 2015 года сторонами заключен договор об образовании № 2015-01Ц/40 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема по специальности 33.05.01 «Фармация». 03 мая 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2015-01Ц/40. Приказом от 03 июля 2020 года Кириндясова А.Е. отчислена из университета в связи с получением образования (завершение обучения). В период обучения ей оказывались меры социальной поддержки в форме назначения и выплаты государственной академической стипендии в сумме 78 600 руб. Задолженность по возврату университету расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки составляет 78 600 руб., а также штраф в двукратном размере в сумме 157 200 руб. Согласно сведениям ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 91 Федерального медико-биологического агентства» Кириндясова А.Е. на место для трудоустройства не явилась, в связи с чем ей направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по возврату мер социальной поддержки с выплатой штрафа, которое получено 15 июня 2021 года.

Ответчик Лаврентьева А.Е. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у нее не возникло перед ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России вытекающих из закона или договора обязательств по возврату средств, потраченных на реализацию мер социальной поддержки, а также штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами; ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России является ненадлежащим истцом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у них права требования о возмещении денежных средств в связи с целевым обучением, поскольку такое право требования, исходя из подпункта «е» пункта 5 договора от 20 июня 2015 года принадлежит ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 91 Федерального медико-биологического агентства».

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 05 мая 2023 года с Лаврентьевой А.Е. в пользу ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России взысканы 78 600 руб., штраф в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2020 года по 05 мая 2023 года, с учетом моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в размере 19 702,24 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 871,80 руб., государственной пошлины в сумме 3 772 руб.; с 06 мая 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 128 600 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату исполнения указанного обязательства в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июля 2023 года решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 05 мая 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований, в указанной части принято новое решение, которым ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права, просил оставить в силе решение суда.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29 октября 2014 года между государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская химико-фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения России (в дальнейшем переименованная в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России) и ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 91 Федерального медико-биологического агентства» заключен ученический договор № 45-2014 о целевом приеме на образовательные программы высшего образования, согласно которому исполнитель обязуется организовать в 2015 году целевой прием граждан, заключивших договор о целевом обучении с заказчиком, в рамках квоты целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а заказчик обязуется организовать практику гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в соответствии с учебными планами исполнителя (пункт 1).

20 июля 2015 года между ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 91 Федерального медико-биологического агентства» и Кириндясовой А.Е. заключен договор о целевом обучении № 24, согласно которому последняя обязалась освоить программу уровень образования – специалитет, специальность – фармация, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной общеобразовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 91 Федерального медико-биологического агентства».

Согласно условиям данного договора ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 91 Федерального медико-биологического агентства» обязалась ответчику выплачивать из внебюджетных средств Федерального медико-биологического агентства (или из средств бюджета при условии включения данных расходов в план финансово-хозяйственной деятельности) в течение всего периода обучения надбавку к стипендии из расчета 500 руб. за каждый месяц успешного обучения путем перечисления денежных средств на карточный счет или наличным путем через кассу организации. Выплата такой надбавки стипендии производится два раза в год по результатам промежуточных аттестаций в размере 3000 руб. на основании зачетной книжки (подпункт «а» пункта 3); ответчик обязалась заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт «д» пункта 5); возместить организации в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству (подпункт «е» пункта 5).

Приказом от 30 июля 2015 года № 431ст Кириндясова А.Е. зачислена в число студентов ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России с 01 сентября 2015 года.

29 августа 2015 года между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России и Кириндясовой А.Е. заключен договор об образовании № 2015-01Ц/40 по обучению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в рамках целевого приема по специальности 33.05.01 Фармация.

03 мая 2016 года между ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России и Кириндясовой А.Е. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2015-01Ц/40 по обучению за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема от 29 августа 2015 года, согласно которому договор был дополнен пунктом 5.5, в соответствии с которым ответчика обязалась возместить исполнителю путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения в кассу исполнителя, в течение десяти календарных дней с момента издания приказа об отчислении из академии расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки (государственной академической стипендии и иные меры социальной поддержки), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в случае не исполнения студентом обязательств предусмотренных договором о целевом обучении от 20 июля 2015 года № 24 и как результат не исполнения обязательств по его трудоустройству.

Разделом 7.3 указанного договора предусмотрены основания для освобождения студента от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.5 договора:

а) наличие у студента заболеваний, препятствующих его трудоустройству во исполнение обязательств по трудоустройству установленных договором о целевом обучении, и подтверждающих заключениями уполномоченных органов;

б) признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) студента инвалидом 1 и 2 группы, установление ребенку Студента категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка Студента;

в) признание студента в установленном порядке инвалидом 1 или 2 группы;

г) если студент является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги) студента.

Приказом от 03 июля 2020 года № 458ст Кириндясова А.Е. отчислена из ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России в связи с получением образования (завершение обучения) по специальности 33.05.01 Фармация.

Согласно письму от 05 мая 2021 года выпускница 2020 года Кириндясова А.Е. в ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 91 Федерального медико-биологического агентства» не прибыла по окончании обучения в рамках обязательств, предусмотренных сторонами.

02 июня 2021 года Кириндясовой А.Е. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по возврату мер социальной поддержки с выплатой штрафа, которое ею получено 15 июня 2021 года.

Согласно справке о стипендии и других доходах за период с сентября 2015 года по август 2020 года и бухгалтерской справке от 01 июня 2021 года следует, что ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России выплатило студенту Кириндясовой А.Е. за период обучения с сентября 2015 года по август 2020 года стипендию в общей сумме 78 600 руб.

Из справки Военно-медицинской академии от 12 апреля 2023 года следует, что Лаврентьева (Кириндясова) А.Е. работает в федеральном бюджетном военном образовательном учреждении высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации в должности провизора-технолога отделения планирования (закупок) аптеки фармацевтического центра с 06 декабря 2021 года по настоящее время. Оформлен отпуск по беременности и родам, продолжительностью 134 календарных дня с 01 января 2023 года по 14 мая 2023 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 199, 201, 207, 208 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), исходил из того, что условия заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему сторонами не оспорены, а потому являются действительными; ответчик не подлежит освобождению от обязательств по договору обучения за счет бюджетных ассигнований в рамках целевого приема от 29 августа 2015 года; неисполнение гражданином, заключившим договор по обучению за счет бюджетных ассигнований, обязательства по трудоустройству влечет обязанность возместить расходы истцу, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченной ей меры социальной поддержки в размере 78 600 руб.

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что за неисполнение гражданином обязательств по договору установлена неустойка в виде штрафа, ответчик не исполнила обязательства по осуществлению трудовой деятельности, поэтому у истца возникло право требовать выплаты штрафа, предусмотренного статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», заключенными с Кириндясовой А.Е. договоров и дополнительных соглашений; руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел отсутствие серьезных последствий для истца в связи с неисполнением обязательств, финансовое положение ответчика и снизил размер штрафа до 50 000 руб.

Удовлетворив исковые требования о взыскании мер социальной поддержки и штрафа, суд первой инстанции на основании положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Лаврентьевой А.Е. на сумму взысканных денежных средств (128 600 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2020 года по 05 мая 2023 года, с учетом моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в размере 19 702,24 руб., а также начиная с 06 мая 2023 года по день исполнения по уплате истцу 128 600 руб. исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда. Отменяя решение суда и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что государственная академическая стипендия, которую просит взыскать истец с Лаврентьевой А.В. в качестве мер социальной поддержки, подлежащих возврату при неисполнении обязательств о трудоустройстве по окончании обучения, выплачивается за счет средств федерального бюджета всем студентам, у которых по итогам промежуточной аттестации отсутствуют оценки «удовлетворительно» и академическая задолженность, независимо от наличия у них договора о целевом обучении, а также дополнительных выплат от их потенциального работодателя, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенному правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Минздрава России о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права; о том, что Лаврентьева А.Е., поступившая на обучение по целевому приему, обучалась за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обязана возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 3).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 указанного Федерального закона к существенным условиям договора о целевом обучении отнесены: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ. Часть 2 указанной статьи предусматривает виды стипендий, в том числе государственную академическую стипендию студентам.

Студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования (часть 3).

Государственная академическая стипендия назначается студентам, соответствующим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования (часть 4).

В силу части 8 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная академическая студентам выплачиваются в размерах, определяемых образовательным учреждением с учетом мнения совета обучающихся и выборного органа первичной профсоюзной организации (при его наличии) в пределах средств, выделяемых учреждению на стипендиальное обеспечение обучающихся (стипендиальный фонд). Стипендиальный фонд включает в себя средства на выплату стипендий, выплачиваемых за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из пункта 5 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27 декабря 2016 года № 1663, следует, что государственная академическая стипендия, по общему правилу, назначается студентам в зависимости от успехов в учебе на основании результатов промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком с первого числа месяца, следующего за месяцем ее окончания, не реже двух раз в год.

Студент, которому назначается государственная академическая стипендия, должен соответствовать следующим требованиям: отсутствие по итогам промежуточной аттестации оценки «удовлетворительно»; отсутствие академической задолженности.

В период с начала учебного года по месяц окончания первой промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком государственная академическая стипендия выплачивается всем студентам первого курса, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в данном случае, выплаченная ответчику государственная академическая стипендия за счет средств субсидий федерального бюджета, не является той мерой социальной поддержки, предоставляемой гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ, которая подлежит взысканию с лица, не исполнившего обязательства по договору целевого обучения, в соответствии с частью 5 статьи 56 указанного Федерального закона, поскольку выплачивается всем студентам независимо от того, заключены ли с ними договоры целевого обучения или нет.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они являются трудовыми, соответственно установление в договоре обязанности ответчика по выплате штрафа не основано на нормах трудового законодательства, также как и взыскание судом первой инстанции с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным применительно к договору от 20 июля 2015 года № 24, заключенному между ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 91 Федерального медико-биологического агентства» и Кириндясовой А.Е.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный химико-фармацевтический университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи