Решение по делу № 2-74/2023 от 20.02.2023

Дело №2-74/2023 (12RS0009-01-2023-000091-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Морки

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Горшковой М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Горшковой М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 12 февраля 2020 года между сторонами заключен кредитный договор №…, согласно которому Горшкова М.И. получила денежные средства в размере 107 500 руб. сроком на 48 месяцев под 19,45% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи, с чем возникла задолженность.

Просит расторгнуть кредитный договор №…, заключенный 12 февраля 2020 года с Горшковой М.И., взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 13 августа 2021 года по 30 января 2023 года в размере 101 958 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг- 78 338 руб. 93 коп., просроченные проценты- 23619 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 239 руб. 17 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горшкова М.И. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала, о наличии спора в суде осведомлена, по существу иска представила возражение об отсутствии у нее денежных средств на уплату долга, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

12 февраля 2020 года между сторонами заключен договор потребительского кредита №…., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 107 500 руб. под 19,45 % годовых на 48 месяцев путем возврата денежных средств ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 239 руб. 85 коп. (п. 1, 4, 6).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика №…., что подтверждается выпиской из указанного лицевого счета. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с августа 2021 года, в связи с чем возникла задолженность. Направленное 27 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика требование о расторжении договора и полном погашении задолженности оставлено последним без удовлетворения.

30 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл отменен судебный приказ на взыскание с Горшковой М.И. задолженности по кредитному договору №…. в связи с поступившим возражением должника.

Согласно представленному истцом в суд расчету общая задолженность по договору займа по состоянию на 30 января 2023 года составляет 101 958 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг - 78 338 руб. 93 коп., просроченные проценты- 23619 руб. 37 коп. Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, судом проверен, является правильным. Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком и неучтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Поскольку заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту перестал вносить с августа 2021 года, сумму кредита после предъявления ему требования о досрочном погашении суммы задолженности не погасил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии денег на погашение задолженности по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора потребительского займа №…. от 12 февраля 2020 года является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 9 239 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №…, заключенный 12 февраля 2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Горшковой М. И.

Взыскать с Горшковой М.И. (ИНН ….) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №…. от 12 февраля 2020 года, образовавшуюся за период с 13 августа 2021 года по 30 января 2023 года (включительно) в размере 101 958 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг- 78 338 руб. 93 коп., просроченные проценты- 23619 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 239 руб. 17 коп.

Ответчик Горшкова М.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ, в том числе, содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком Горшковой М.И. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова