Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-784/2010 от 06.09.2010

у.д. Номер обезличен (следственный Номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан «20» сентября 2010 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сиротинина М.П.

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Новиченко А.М.,

защитника - адвоката Чуприна И.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

подсудимого Дружинин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дружинин В.В. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., судимого

- приговором Таштыпского районного суда от 15 мая 1998 г. (с учётом постановления Абаканского городского суда от 02 апреля 2004 г.) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. В последующем условное осуждение отменено приговором Таштыпского районного суда от 10 мая 2000 г. (с учётом постановления Абаканского городского суда от 02 апреля 2004 г.) (судимость по приговору от 10 мая 2000 г. погашена) в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 15 декабря 2004 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Таштыпского районного суда от 09 ноября 2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 апреля 2008 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района от 28 ноября 2008 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 ноября 2009 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин В.В., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Данное преступление совершено им в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. около Дата обезличена Дружинин В.В. находился возле дома Номер обезличен по .... В это время у Дружинин В.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в жилище.

Дата обезличена г. около Дата обезличена Дружинин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор в ограду дома Номер обезличен по ..., где, разбив стекло в окне рамы веранды, просунув руку через проём окна, открыл замок входной двери. Через открытую входную дверь Дружинин В.В. незаконно проник в дом Номер обезличен по ..., в котором проживал ФИО1, откуда с дивана тайно похитил куртку стоимостью 3000 рублей, в кармане которой находилось золотое кольцо стоимостью 11 960 рублей, принадлежащее ФИО1

После чего, Дружинин В.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 960 рублей.

Органом предварительного следствия действия Дружинин В.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дружинин В.В. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чуприн И.И. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявления, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Дружинин В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Дружинин В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дружинин В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Дружинин В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящего к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, ранее судимого л.д. 123, 126-140, 143-146, 148-149), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего л.д. 150,151), характеризующегося по месту жительства л.д. 169, 170) положительно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-33 л.д.159) отрицательно, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, Дружинин В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния у Дружинин В.В. не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Дружинин В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дружинин В.В. также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 154-155).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Дружинин В.В. и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Дружинин В.В. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дружинин В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной л.д. 87), наличие на иждивении беременной жены л.д. 163-164) и двоих несовершеннолетних детей л.д. 161,162), его состояние здоровья, наличие заболеваний и 3 группы инвалидности л.д. 166, 168), состояние здоровья его родственников, материальное положение его семьи.

Дружинин В.В., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе две за преступления, относящиеся к категории тяжких, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а потому в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Так же суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Дружинин В.В. преступления суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Дружинин В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение, либо назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

К данному выводу суд приходит еще и потому, что Дружинин В.В., будучи неоднократно судимым к лишению свободы на определенный срок, освободившись из мест лишения свободы, не сделав для себя положительных выводов, вновь, спустя непродолжительное время (менее полугода) с момента своего освобождения, совершил умышленное тяжкое преступление.

Также суд учитывает при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Дружинин В.В. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, так как данное преступление им совершено при особо опасном рецидиве.

Кроме того, с учетом имущественного и материального положения Дружинин В.В., который является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и беременную жену, суд приходит к выводу о не назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание Дружинин В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причинённого имущественного ущерба в сумме 13 000 рублей л.д. 33). Рассматривая заявленный иск, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание признание иска подсудимым.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дружинин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Дружинин В.В. оставить без изменения, с содержанием его в ФБУ ИЗ-19/2 г. Абакана до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2010 г. Зачесть в срок отбытого наказания Дружинину В.В. время содержания его под стражей в период с 19 июля 2010 г. по 20 сентября 2010 г. включительно.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство - тетрадь учёта покупок ломбарда «Ночной», находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Дружинин В.В. в счет компенсации материального ущерба в пользу ФИО1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.П. Сиротинин