Решение по делу № 2-1955/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-1955/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                 г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

при секретаре Андрейкиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубнова ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.Г. действуя по доверенности в интересах Бубнова В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» в котором, просил признать недействительными условия кредитного договора №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в части предусматривающих передачу ответчиком персональных данных истца любым третьим лицам, имеющим договорные отношения с ответчиком; обязать ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные ответчиком нарушения в части обработки персональных данных истца ответчиком или третьими лицами – путем удаления информации (обработанных персональных данных, третьими лицами), в части уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам; обязать ответчика предоставить истцу в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда следующие документы по указанному кредитному договору: сведения обо всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а так же содержания каждой банковской операции в соответствии с п. 4.42 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»; акт сверки взаиморасчетов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№, по которому истцу был предоставлен кредит для личных нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно п. 13 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) ответчик имеет право передавать персональные данные любым третьим лицам, имеющим договорные отношения с ответчиком. Однако подобная дача согласия истца на обработку персональных данных и передачу данных любым третьим лицам противоречила действующему законодательству на дату заключения кредитного договора поскольку: оформление согласия на обработку персональных данных и передачу данных третьим лицам происходило одновременно с выдачей кредита, что является условием выдачи кредита, навязанными банком в одностороннем порядке; истец не был проинформирован ответчиком о том, что можно отказаться от условия об обработке персональных данных и передаче их третьим лицам; согласие истца оформлено машинописным текстом на типовом бланке ответчика, раздел о персональных данных не содержит графы с возможностью проставления подписи истца, что так же свидетельствует о навязанности условий ответчиком. Так же истец обратился к ответчику с требованием предоставить сведения обо всех операциях по кредитному договору, акта сверки взаимозачетов. 12.09.2016 года ответчику была вручена досудебная претензия истца, 22.09.2016 года истек срок на добровольное удовлетворение требований истца.

В судебное заседание истец Бубнов В.М. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по указанному в иске, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие истец не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Иванов Е.Г. о рассмотрении дела извещен надлежаще, до рассмотрения дела по существу просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается судебной повесткой, которая была направлена почтой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, а так же в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

На основании п. п. 1, 2 и 4 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В соответствии с подп. 1 и 8 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных»).

Статья 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующая порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну. При этом контрагенты банков не указаны в данном перечне.По смыслу ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 обязанность по сохранению банковской тайны возложена на лицо (банк), которому она доверена потребителем.

Из указанных норм закона следует, что защите подлежит ограниченный перечень сведений, тайну о которых гарантирует ФЗ "О банках и банковской деятельности". К таким сведениям относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бубновым В.М. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого банк предоставил Бубнову В.М. кредитную карту АОА «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 40000 рублей под 17.09 % годовых.

Согласно анкете-заявлению и согласия Бубнова В.М. на получение потребительского кредита, он выразил согласие, и уполномочил банк предоставлять полностью или частично сведения (персональные данные), перечень которых указан в п. 13 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита), третьей стороне, с которой у банка заключено соглашение (договор) о конфиденциальности и неразглашении информации, в целях их обработки

К персональным данным относится: ФИО, дата и место рождения, гражданство, документы, удостоверяющие личность, место проживания, сведения о трудовой деятельности, сведения о номерах телефонов и др.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, банк, являясь стороной в договорных отношениях, в соответствии с п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» вправе для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, а также в целях заключения договора по инициативе субъекта персональных данных и в последующем в целях его исполнения осуществлять обработку персональных данных, определять цели обработки и состав персональных данных, подлежащих обработке без согласия субъекта персональных данных.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит установленным, что Бубнов В.М. по собственной инициативе заключил кредитный договор на условиях, предложенных ответчиком, предоставил банку свои персональные данные в целях заключения с ним договора и его исполнения, при этом действовал добровольно и в своем интересе. Нарушений норм действующего законодательства судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части согласия истца на обработку своих персональных данных, в том числе передачи их третьим лицам, и применении к нему последствий его недействительности, а так же возложении обязанности на ответчика уничтожить информацию, содержащую персональные данные.

Требование Бубнова В.М. о направлении ему документов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения установлены в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что представителем ООО «Финэксперт 24» Ивановым Е.Г. было подписано заявление от имени Бубнова В.М. о предоставлении выписки по операциям на счете по кредитному договору, согласно которому заявитель просил предоставить Бубнову В.М. выписку по счету, акт сверки расчетов, копию кредитного договора. Данное заявление не имеет даты его написания, так же нет доказательств вручения банку указанного заявления.

Истцом представлена копия кассового чека от 07.09.2016 года о направлении некоей корреспонденции ООО «Финэксперт 24» в адрес АО «Тинькофф Банк», а так же представлена выписка с официального сайта Почты России по отслеживанию корреспонденции.

Кроме того, согласно указанному заявлению Иванов Е.Г. от имени Бубнова В.М. просит направить выписку и копию кредитного договора по адресу г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 20а, пом. 3. Указанный адрес не является местом жительства Бубнова В.М.

Так же неизвестно, были ли представлены банку документы, подтверждающие полномочия Иванова Е.Г. действовать от имени Бубнова В.М., поскольку в заявлении указано лишь на наличие доверенности.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика права истца нарушены не были, поскольку действия банка согласуются с требованием ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ, и вызваны необходимостью сохранения банковской тайны, и направлены, в том числе, на защиту прав заемщика и гарантированную конфиденциальность его информации.

Доказательств самостоятельного обращения Бубнова В.М. в банк с заявлением о предоставлении необходимой информации в материалы дела не представлено.

Законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну, а также учитывая прямое указание закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому Бубнову В.М. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и соответствующие полномочия (в случае обращения представителя заемщика).

Суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Бубнова В.М. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных им в исковом заявлении документов отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бубнова ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            С.В. Доронин