Решение по делу № 2-1736/2018 от 09.04.2018

Гражд. дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.И.,

с участием представителя истца Романова А.И., действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к Масленникову ------ о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

СПАО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к Масленникову В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в результате ДТП автомобилю ------, принадлежащее ------», застрахованному в СПАО «РЕСО- Гарантия» по КАСКО, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Масленникова В.Г., который нарушил ПДД. В справке о ДТП от датаг. указано, что полис гражданской ответственности виновника отсутствует. Согласно распечатке с официального сайта российского союза автостраховщиков сведений о договоре ОСАГО на дату ДТП по госномеру автомобиля виновника не найдены. Следовательно, на день происшествия ответственность у ответчика застрахована не была и ответственность за причиненный вред полностью ложится на виновника. Истец выплатил страховое возмещение в размере 77 053,86 руб. на расчетный счет станции, восстановившей ТС. Истец со ссылкой на ст. ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 77 053, 86 руб., возврат госпошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца Романов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду, просил удовлетворить.

Ответчик Масленников В.Г., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.    

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между СПАО «РЕСО- Гарантия» и ------» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис №-----. Объектом страхования является автомашина ------, дата выпуска.

В период действия договора, датаг. в 04 час. 30 мин. в адрес произошло ДТП с участием автомашин: ------ под управлением Масленникова В.Г. и ------ под управлением ФИО7

На основании договора купли – продажи от датаг. собственником ТС ------ является Масленников В.Г.

ДТП произошло по вине водителя Масленникова В.Г., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности от датаг. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП автомашине ------ причинены механические повреждения.

датаг. страхователь ------» обратился в адрес СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по КАСКО.

Согласно полису №-----, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам не официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 15000 руб.

По данному страховому случаю СПАО «РЕСО- Гарантия» за ремонт автомобиля ------, принадлежащей на праве собственности ------», произвело оплату в размере 77 053, 86 руб., что подтверждается платежным поручением -----, заказ – нарядом №ГТ-4668 от датаг., счетом на оплату, актом выполненных работ -----.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в порядке суброгации в счет возмещения расходов страховщика по восстановлению поврежденного автомобиля по направлению на ремонт на СТОА в размере 77 053, 856 руб. Размер ущерба, выплаченная истцом на расчетный счет станции, восстановившей ТС, определен согласно заказ- наряду ------.

При суброгации к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Истец имеет право на возмещение убытков, понесенных им от выплаты страхового возмещения, т.к. к нему перешло право требования в порядке суброгации.

На момент ДТП в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от датаг., распечаткой с официального сайта РСА. Ответственность за причиненный вред в силу гражданского законодательства несет виновник ДТП. Суд удовлетворяет заявленные требования истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик допустимых и относимых доказательств причинения ущерба в ином размере, суду не предоставил, соответствующих ходатайств не заявлял.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 2512 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Масленникова ------ в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 77 053, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 512 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.