Решение по делу № 12-95/2022 от 15.03.2022

мировой судья Суслопаров А.А.

дело № 12-95/2022

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой                                                                          7 апреля 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев протест Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО Суслопарова А.А. от 21 февраля 2022 года в отношении юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Логистик», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21 февраля 2022 года, в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Логистик» (далее ООО «Ямал-Логистик») производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, Новоуренгойский транспортный прокурор Строд В.А. подал протест, в котором просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что ООО «Ямал-Логистик» допущены нарушения при эксплуатации и содержании железнодорожного переезда. Поскольку на юридическое лицо, как на собственника железнодорожного пути необщего пользования законом возложена обязанность обеспечивать его безопасность, в том числе посредством содержания дороги, фактически расположенной на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования.

В судебном заседании помощник Новоуренгойского транспортного прокурора Башкетов А.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Представитель ООО «Ямал-Логистик» Зуева Я.А. представила письменное возражение против удовлетворения протеста Новоуренгойского транспортного прокурора, в котором так же просила признать законным по делу постановление мирового судьи.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

По делу установлено, что в отношении юридического лица – ООО «Ямал-Логистик» постановлением от 27.12.2021г. Новоуренгойским транспортным прокурором Стродом В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту несоблюдения ООО «Ямал-Логистик» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, железнодорожного переезда, а именно: пересечение железнодорожного пути автомобильной дорогой осуществляется под прямым углом, а при невозможности выполнения этого условия острый угол пересечения составляет 60 градусов; продольный уклон подходов автомобильной дороги к железнодорожному переезду на протяжении 20м. перед площадкой составляет более 50 тысячных; не обеспечило установку с обеих сторон переезда направляющих (сигнальных) столбиков на расстоянии не менее 0,75м. от края проезжей части и на расстоянии от 2,5 до 16м. от крайних рельсов через каждый 1,5м.; отсутствует электрическое освещение железнодорожного переезда.

События нарушений требований безопасности дорожного движения согласно вышеуказанному постановлению и акту проверки были выявлены 07.12.2021г.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ привлечения юридического лица – ООО «Ямал-Логистик» к административной ответственности, с момента выявления административного правоотношения истек 08.03.2022г.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения протеста Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А. на постановление мирового судьи, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу, с установлением события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, протест Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А. следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО Суслопарова А.А. от 21 февраля 2022 года в отношении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Ямал-Логистик» - оставить без изменения, а протест Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.13-30.14 КоАП РФ, путём подачи надзорной жалобы председателю Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                                                                                               Р. Р. Гареев