Решение по делу № 2-1625/2022 от 28.03.2022

Гр. дело № 2-1625/2022

Поступило в суд 28.03.2022

УИД 54RS0002-01-2022-001278-46

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022г.                                                                                                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                                                          Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огель Александра Андреевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Огель А.А. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 315 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 318 756 руб. 00 коп., и далее за период с 22.03.2022г. по 3 156 руб. 00 коп. в день до дня фактического исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебных расходов за проведение экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2021г. вследствие действий Севостьянова Ю.Ю., управляющего транспортным средством Ауди 80, гос. рег. знак С903ВР, был причинен вред транспортному средству Ауди А8, гос. рег. знак О586ВВ154, принадлежащему истцу Огель А.А. ДТП оформлено при использовании мобильного приложения «ДТП Европротокол», ДТП **. Автогражданская ответственность Севостьянова Ю.Ю. застрахована в ООО «СК «Согласие». Автогражданская ответственность Огель А.А. застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

19.11.2021г. истец обратился к ответчику САО «РЕСо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. 24.11.2021г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку ООО «СК «Согласие» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в отношении заключения договора ОСАГО и право урегулировать заявленное событие от 19.11.2021г. в рамках прямого возмещения ущерба.

17.01.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требование выплатить страховое возмещение, в подтверждение доводов было представлено экспертное заключение ООО «ФЕРЗЬ-Групп», согласно которому стоимость восстановительного ремонта полученного транспортного средства составляет 315 600 руб. 00 коп. За составление заключения истец уплатил 7 000 руб. 00 коп. На данное требование     21.01.2022г. страховщик САО «РЕСО-Гарантия» ответил отказом.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, однако решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований. Поскольку нарушены права истца как потребителя страховой услуги, он имеет право на получение помимо страхового возмещения также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Огель А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя Шатохина С.С., который требования иска поддержал, указал, что 04.11.2021г. Бреева приобрела транспортное средство Ауди 08 у Гармаш, 04.11.2021г. Бреева застраховала свою ответственность в ООО «СК «Согласие». 19.11.2021г. произошло ДТП, в результате которого водитель Ауди 80 причинил ущерб транспортному средству истца. Огель А.А. обратился в свою страховую компанию, где получил отказ, в связи с тем, что заявка страховщика была не акцептована. Отказ в выплате страхового возмещения не законен, поскольку Бреева была собственником, ложных сведений она не представила. Истец имеет право на получение страхового возмещения. Соглашение о прямом возмещении убытков регулирует отношения между страховщиком потерпевшего и страховщиком причинителя вреда. Согласно соглашению п. 7.1,7.1.1,7.1.2,. 7.1.3,7.1.4, если судом будет установлено, что акцептирование заявки было незаконным и будут взысканы денежные средства, то ответчик имеет полное право подать заявку, приложив решение суда, документы, подтверждающие списание с них денежных средств, а ООО «СК «Согласие» должно компенсировать убытки. На основании изложенного просил требования иска удовлетворить (л.д. 181-182).

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, ранее в заседании возражала против удовлетворения требований, доводы отзыва (л.д. 122, 52-54) поддержала в полном объеме. В обоснование возражений на иск указывала, что ООО «СК «Согласие» досрочно расторг договор страхования со вторым участником ДТП в связи с выявлением предоставления недостоверных сведений при страховании, следовательно, не выполнены требования договора ОСАГО. Страхователь был уведомлен о расторжении договора страхования с даты получения письменного уведомления. Ответчик не имел правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие каких – либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика потерпевшего обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков противоречит нормам права. Истцу было рекомендовано обратиться за возмещением ущерба. Вины САО «РЕСО-Гарантия» в невыплате истцу страхового возмещения не имеется. Все иные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, производные требования также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, штрафа, расходов на услуги представителя.

Третье лицо Бреева Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Севостьянов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также полагал, что требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка (л.д. 34-36).

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом из письменных материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что 19.11.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием

транспортного средства Ауди 80, гос. рег. знак С903ВР154, под управлением Севостьянова Ю.Ю. и транспортного средства Ауди А8, гос. рег. знак О586ВВ154, под управлением Огель А.А. (л.д. 67).

Нарушений ПДД РФ в действиях Огеля А.А. при данном ДТП не установлено, дорожно – транспортное происшествие оформлено посредством приложения «Европротокол.ДТП» (л.д. 32). Отсутствие вины в действиях Огеля А.А., приведших к столкновению, никто из участников процесса не оспаривал, доказательств обратного не представлено.

В результате данного ДТП автомобиль истца Огеля А.А. получил значительные механические повреждения. Согласно представленному истцом заключению независимой технической экспертизы имеет место полная гибель транспортного средства, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 416 200 руб. 00 коп.. стоимость годных остатков 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 13-15), за проведение досудебной экспертизы оплачено 7 000 руб. 00 коп.

Из извещения о ДТП следует, что автогражданская ответственность водителя Севостьянова Ю.Ю. застрахована в ООО «СК «Согласие». Автогражданская ответственность водителя Огель А.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 55, 67). Данные обстоятельства страховщиками (ответчиком и третьим лицом не оспаривались).

Также из извещения следует, что собственником транспортного средства Ауди 80 является Бреева Е.П.

Согласно данным ГИБДД собственником транспортного средства Ауди 80 1.8S, гос. рег. знак является Гармаш Е. Г. (л.д. 179-180).

Истцом представлена копия договора купли – продажи транспортного средства Ауди 80, гос. рег. знак С903ВР154, от 11.11.2021г., согласно которому автомобиль приобретен Бреевой Е.П. у Гармаш Е.Г. (л.д. 162). Данный договор в подлиннике участниками процесса не представлен.

Согласно представленным ООО СК «Согласие» документам Бреевой Е.П. был заключен договор страхования серия ХХХ ** от 04.11.2021г. на период с 00ч. 00 мин. 08.11.2021г. по 07.11.2022г. в отношении водителей транспортного средства Ауди 80, гос. рег. знак С 903 ВР 154, VIN номер **. К управлению допущено неограниченное количество лиц (л.д. 84). Договор заключен посредством электронных сервисов.

При заключении договора страхования было представлено свидетельство о регистрации на имя Гармаш Е.Г. (л.д. 112-113).

В заявлении, поданном с целью заключения договора страхования Бреевой Е.П. в ООО СК «Согласие» указала, что является страхователем, собственником транспортного средства, представила регистрационное свидетельство, иные документы не представлены.

Был выдан страховой полис ХХХ 02025663448 (л.д. 136 оборот - 137).

19.11.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении (л.д. 63-66).

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр транспортного средства (л.д. 73,74), направил в соответствии с п. 4.1.4 Приложения ** к Правилам профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных постановлением Президиума РСА в целях выявления возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения ущерба запрос в ООО СК «Согласие» для подтверждения соблюдения требований, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП.

ООО «СК «Согласие» в ответ на заявку САО «РЕСО-Гарантия» направил ответ, согласно которому в акцепте заявки отказано, поскольку договор 0202563448 ХХХ был досрочно прекращен 10.11.2021г., т.е. ранее даты ДТП, ****, расторгнут по инициативе страховщика, в связи с выявлением недостоверных сведений при страховании (л.д. 83). Указанная информация подтверждается и сведениями РСА (л.д. 87,105).

10.11.2021г. в адрес Бреевой Е.П. было направлено соответствующее уведомление о расторжении договора в связи с предоставлением неверного адреса собственника, т.е. предоставлены недостоверные, ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, расчета страховой премии (л.д. 86).

Так, при заключении договора страхования собственник транспортного средства и адрес не соответствует скану документа. В договоре и ДСУ указан собственник Бреева Е.П. (НСО, ***, ул. рабочая, ***), в скане СТС указан собственник Гармаш Е.Г. (***). (л.д. 132).

Данное уведомление было получено Бреевой Е.П. прочитано адресатом 10.11.2021г., направление имело место по адресу электронной почты, указанному самими страхователем (л.д. 110, 140 – оборот). Указанные обстоятельства Бреева Е.П. в судебном заседании не оспаривала.

Доказательств тому, что Бреевой Е.П. оспариваются действия страховщика ООО СК «Согласие» в судебном порядке, подан иск о понуждении к заключению договора, не представлено.

Получив отказ в акцепте заявки в связи с расторжением договора, 24.11.2021г. ответчик САО «РЕСО-Гарантия» направил ответ, согласно которому страховая компания виновника ООО «СК «Согласие» не подтвердила выполнение обстоятельств, предусмотренных п.п 1 п. 14. ФЗ «Об ОСАГО», правовых оснований для осуществления выплаты не имеется, рекомендовано обратиться за возмещением ущерба к причинителю вреда (л.д. 75, 83).

17.01.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 76), **** получен отказ в удовлетворении претензии по тем же основаниям (л.д. 77).

Решением финансового уполномоченного от 14.02.2022г. в удовлетворении требований Огель А.А. отказано, поскольку автогражданская ответственность второго водителя на момент ДТП не была застрахована, полис прекратил действие 19.11.2021г., о чем были внесены соответствие сведения в РСА, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика САО «РЕСО-Гарантия» отсутствует (л.д. 42-46).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Огель А.А. указывает на недобросовестность поведения ответчика и нарушение его прав как потребителя страховой услуги.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика САО «РЕСО-Гарантия» при сложившихся обстоятельствах отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 11.1).

В соответствии с положениями ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, обязательным наличием права на оформление документов о дорожно – транспортном происшествии является страхование обоих участников ДТП по договору ОСАГО.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1).

Пунктом 4 ст. 11.1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Положениями ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (п. 1). Согласно п. 1.15 Положения Банка России от **** N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России **** N 34204) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается по инициативе страховщика досрочно прекратить в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Материалами дела достоверно подтверждается, что на момент дорожно - транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, поскольку 10.11.2021г. договор страхования, заключенный Бреевой Е.П. прекратил свое действие, порядок расторжения договора страховой компанией ООО СК «Согласие» соблюден, соответствующие сведения внесены в реестр РСА.

Оформление ДТП в упрощенном порядке нормам Федерального закона N 40-ФЗ от **** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не соответствует.

Изложенное означает, что в данном случае оформление дорожно-транспортного происшествия с нарушением установленного Федеральным законом N 40-ФЗ порядка исключает обращение истца в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков. Какие – либо нарушения прав истца Огеля А.А. ответчиком САО «РЕСО-«Гарантия» в условиях установленных обстоятельств (прекращение действия договора страхования между Бреевой Е.П. и ООО СК «Согласие», отказ ООО СК «Согласие» в акцепте заявки САО «РЕСО-Гарантия» по указанным причинам) свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца ответчиком САО «РЕСО-Гарантия»; данный страховщик выполнил все возложенные на него обязательства в установленные строки, своевременно сообщил о причинах невозможности произвести выплату страхового возмещения истцу.

Вопрос правомерности прекращения договора страхования между ООО СК «Согласие» и Бреевой Е.П. не входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу. Суд в данном случае исходит из того, что своим правом на досрочное расторжение договора ООО СК «Согласие» воспользовалось, требований к ним об оспапрвании правомерности такого права в данном иске не заявлено. При наличии оснований лица, чьи права и обязанности данным прекращением были разрешены, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском. Истцом не заявлялось уточнений иска в части предмета либо оснований. Досудебный порядок для иска к ООО СК «Согласие» не соблюден истцом, не представляется возможным привлечь последнего в качестве соответчика. За истцом сохраняется право на обращение с самостоятельным иском в суд к непосредственному виновнику ДТП и собственнику автомобиля Ауди 80.

Доводы представителя истца о возможности погашения взысканных с САО «РЕСО-Гарантия» сумм в последующем за счет средств ООО СК «Согласие» в рамках п. 7.6. раздела 7 не состоятельны, поскольку в данном случае установлен порядок действия о выплате и акцепте выплаты в случаях, когда на стадии досудебного рассмотрения вина каждого из участников не была определена, была произведена выплата страхового возмещения в размере 50%, а далее вина определялась судебным решением и соответственно, определялся страховщик, ответственный за выплату страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Огеля А.А. денежных средств в размере 315 600 руб. 00 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Иные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения и также не подлежат удовлетворению.

Иных доказательств истцом не представлено. Иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГРПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огеля А. А. к САО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                       /подпись/                                                                                                Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 28.10.2022г.