Решение по делу № 9-67/2021 от 02.02.2021

Материал № 9-67/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000364-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 19 февраля 2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Салахутдинова А.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Корсиковой Оксаны Михайловны к Туркевич Софии Александровне, Дрокину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Каменев С.В. в интересах Корсиковой О.М. обратился в суд с иском к Туркевич С.А., Дрокину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 10 июня 2019 г. в размере 100 000 руб. и возврата госпошлины в сумме 3200 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый <..>, установлении, что вынесенное решение является основанием для осуществления регистрационных и кадастровых действий в отношении данного земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 февраля 2021 г. вышеуказанное исковое заявление Корсиковой О.М., как поданное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, оставлено без движения. Истцу и его представителю предоставлен срок по 18 февраля 2021 г. включительно, в течение которого необходимо было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе и путем поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока, и разъяснено, что в случае неисполнения настоящего определения, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.

Вышеуказанная копия определения судьи от 04 февраля 2021 г. истцом и его представителем не получена: Корсиковой О.М. - «возврат по иным обстоятельствам», Каменевым С.В. - «истек срок хранения».

При этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресам, указанным в качестве места жительства и регистрации истца и его представителя, суду не представлено, как и доказательств выполнения указаний судьи в полном объёме.

Так, на электронный адрес суда 18 февраля 2021 г. от представителя истца Каменева С.В. поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно копий паспортов Корсиковой О.М., Т., Дрокина А.Ю., копии доверенности серии 38 АА №3217604 от 31 августа 2020 г., а также кассовый чек от 18 февраля 2021 г., подтверждающий отправку данной корреспонденции почтовой связью.

Между тем, как указывалось в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом оплачена государственная пошлина не в полном объеме, а также не выполнены нормы действующего гражданского процессуального законодательства (часть 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), предписывающие истцу при подаче искового заявления представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику Дрокину А.Ю. копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Данные о том, что истцом с учетом частичной уплаты государственной пошлины доплачена государственная пошлина за одно требование неимущественного характера, а также ответчику Дрокину А.Ю. направлены исковое заявление и все приложенные к нему документы либо эти документы имеются у него, в представленном материале отсутствуют.

На основании положений частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Так, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Таким образом, анализируя исковое заявление и представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что требования определения об оставлении искового заявления без движения выполнены не в полном объеме, следовательно, вышеуказанное исковое заявление подлежит возврату с прилагаемыми к нему документами.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Уплаченная истцом согласно квитанции и чеку-ордеру от 01 февраля 2021 г. государственная пошлина в размере 3200 руб. подлежит возврату Корсиковой О.М. в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить представителю истца Каменеву Станиславу Владимировичу исковое заявление Корсиковой Оксаны Михайловны к Туркевич Софии Александровне, Дрокину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подписанное и направленное в суд в интересах Корсиковой Оксаны Михайловны, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Корсиковой О.М. и Каменеву С.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом и его представителем будут устранены допущенные нарушения.

Возвратить Корсиковой Оксане Михайловне из бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей согласно квитанции и чеку-ордеру от 01 февраля 2021 г. №25.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова