Решение по делу № 11а-7306/2021 от 31.05.2021

Дело № 11а-7306/2021 Судья Исаева Ю.В.

                                 Дело № 2а-840/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года                  город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей                 Кокоевой О.А., Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре         Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобой Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года по административному исковому заявлению Браславского Леонида Семеновича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережному районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Беглецовой Алевтине Николаевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Браславский Л.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правобережному районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее Правобережный РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 35 352 рубля 40 копеек, взысканного в рамках исполнительного производства № от 24 июля 2017 года.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Правобережном РОСП г. Магнитогорска находилось исполнительное производство №, по которому Браславский Л.С. являлся должником, Конохов С.Е. – взыскателем. Предметом исполнения являлась неустойка по кредитному договору № от 03 апреля 2008 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом 5 034 рубля 24 копейки. В период с 10 по 14 июля 2017 года требования Конохова С.Е. по кредитному договору были исполнены добровольно в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство завершено фактическим исполнением. В настоящее время в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 35 352 рубля 40 копеек. Административный истец считает, что оснований для наложения штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку он, являясь поручителем по кредитному договору, сумму займа не получал, на протяжении длительного времени он единственный предпринимал все возможные меры для погашения долга, что в итоге привело к полному добровольному погашению задолженности. В настоящее время Браславским Л.С. выполнено обязательство в размере, существенно превышающем приходящуюся на него долю, кроме того, им погашена неустойка, при этом вынужден нести дополнительную штрафную нагрузку в виде исполнительского сбора от приходящейся на него доли в обязательстве, которая не может быть впоследствии ему возмещена. Непогашение долга ранее обусловлено исключительно незаконными действиями взыскателя Конохова С.Е., который стремился освободить от ответственности заинтересованных лиц – Леонова М.В., Леонова Д.В., ЗАО «Авторитет», ООО «Автоперсональ», уклонения Конохова С.Е. от принятия исполнения. При этом возможности самостоятельно погасить задолженность у него не имелось также в связи с неправомерными действиями Леоновых, Конохова и их заинтересованных лиц. Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2020 года, Браславский Л.С. был освобожден от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору № № от 03 апреля 2008 года.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области), судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска) Беглецова А.Н., в качестве заинтересованного лица - Конохов С.Е.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года административные исковые требования Браславского Л.С. к УФССП России по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Беглецовой А.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворены частично. Браславский Л.С. освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере 35 325 рубля 40 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от 24 июля 2017 года о возбуждении исполнительного производства № В удовлетворении требований Браславского Л.С. к Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Беглецовой А.Н. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, УФССП России по Челябинской области обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что позиция суда первой инстанции противоречит нормам материального права, так как административным истцом Браславским Л.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Полагают необоснованной ссылку суда на отсутствие в действия административного истца признака противоправности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель УФССП России по Челябинской области полагает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что у супруги должника имеется имущество – автомобиль иностранного производства; административным истцом не представлено доказательств тяжелого материального положения. Кроме того, считает, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, обращает внимание, что взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение или несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Челябинска от 25 марта 2021 года от УФССП России по Челябинской области поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Апелляционных жалоб от остальных участников процесса не поступало.

Принимая во внимание, что отказ административного ответчика УФССП России по Челябинской области от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных участников процесса, которыми решение суда не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 303, 311 КАС РФ,

определила:

Принять отказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года по административному исковому заявлению Браславского Леонида Семеновича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережному районному отделу судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Беглецовой Алевтине Николаевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи