Решение по делу № 2-2482/2022 от 12.08.2022

    КОПИЯ

Дело № октября 2022 года    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре ФИО11

с участием представителя истца ФИО8 – ФИО10

ответчика Ёлтышева Н.А.

представителя ответчика КГ МУП «Водоканал» ФИО12

третьего лица ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО8 к Ёлтышеву ФИО9, Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» об устранении нарушений прав собственника.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9. КГМУП «Водоканал» об устранении нарушений прав собственника. Истец просит возложить на ФИО9 обязанность устранить нарушения ее прав в пользовании земельным участком для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 386 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, используемый для посадки овощей, на котором расположен жилой <адрес>, принадлежащий также 2/3 долевой собственности истцу, с холодным пристроем, крыльцом, навесом, уборной, баней, сараем, сараем с погребом, гаражом, наружными сооружениями, путем открытия подачи водоснабжения.

Истец просит возложить обязанность на КГМУП «Водоканал» исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию качественных услуг по водоснабжению и канализации через разрешенные устройства, присоединенные к системам городского коммунального водоснабжения и канализации для хозяйственно-бытовых нужд.

В обоснование заявленных требований истец ФИО8 указала, что является долевым собственником 2/3 доли земельного участка, общей площадью 386 кв.м., кадастровый №, и 2/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

В жилом доме проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ на территории вышеуказанного домовладения отсутствует водоснабжение. Истец обратилась в КГМУП «Водоканал», оказывающему на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по водоснабжению и канализации через разрешенные устройства, присоединенные к системам городского коммунального водоснабжения и канализации для хозяйственно-бытовых нужд, по вопросу нарушения подачи воды.

В свою очередь КГМУП «Водоканал» сообщили, что общий колодец с вентилем находится на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО9, который скорее всего и перекрыл подачу воды, но зайти на его территорию не могут. Напор воды в их дома соответствует ГОСТу 2874-82 «Вода питьевая» СаНПиН № 2.1.4.559-96г. В соответствии с договором № 50 от 13.09.2007 года по оказанию услуг водоснабжения КГМУП «Водоканал» имеет право: п. 7.1.2. осуществлять контроль за потреблением услуг путем проведения осмотров состояния инженерного оборудования Абонента; п. 7.1.3. давать предписание Абоненту; п. 7.1.4. осуществлять систематический надзор за состоянием и эксплуатацией присоединенных к системам водоснабжения и канализации водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств Абонентов, а также Водоканал обязан: п.7.2.3. принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг Абоненту; п. 7.2.5 не допускать нарушений технологических процессов и снижения качества услуг, предусматривать меры по повышению потребительских свойств и качества предоставляемых услуг.

При обращении к ФИО9, проживающему по адресу: <адрес>, последний сообщил, что ему не хватает напора воды, в связи с чем он подачу воды открывать не собирается.

Из-за отсутствия воды истец и проживающие в доме лица, в том числе несовершеннолетние, не имеют возможности использовать его по назначению, осуществлять уход за личным подсобным хозяйством.

Истец считает, что незаконные действия ответчиков нарушают гражданские права и законные интересы истца, как собственника земельного участка и жилого дома. Действия ответчиков создали угрозу для истца и проживающих в доме лиц, а также нарушают условия комфортности и безопасности.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7 (л.д.94, 101).

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.95). Её интересы по доверенности представляла ФИО10, которая от имени истца на иске настаивала (л.д.85).

Ответчик ФИО9 в судебном заседании иск не признал. Ответчик ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - КГМУП «Водоканал» ФИО12 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.35-36, 110-112).

Третье лицо ФИО1 возражала по исковым требованиям.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей ст.12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено:

Из пояснений представителя истца ФИО8 – ФИО10 следует, что истцу принадлежит 2/3 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В доме проживает дочь истца со своей семьей. В июле 2022 года ответчик ФИО9 перекрыл систему водоснабжения, проходящую через его земельный участок, указав, что ему недостаточно напора воды. На сегодняшний день водоснабжение отсутствует. Истец пробурила скважину, но вода является технической, для хозяйственно-бытовых нужд, для питья вода не годится.

Из пояснений ответчика ФИО9 следует, что в 1998 году проводил воду к своему дому по адресу: <адрес>. Согласовал технические условия с Водоканалом, построил водопровод на глубине 2,5 метра, купил два колодца, заключил договор водоснабжения в октябре 1999 года. В доме по <адрес> жили супруги ФИО16. Разрешил временно ФИО13 – отцу истца сделать летний водопровод. ФИО13 от него протянул к себе воду в дом, кран на свою водопроводную сеть поставили в помещении ФИО9 Установили два счетчика на воду. ФИО13 через год должен был получить техусловия и сделать колодец. Это было временное сооружение, потому что ФИО13 водопровод закопал на 1 метр, что не соответствует техническим условиям, так как каждую зиму водопровод у него замерзал. ФИО13 провел воду в свой дом на 2 этаж, а на первом этаже воды не было. После смерти ФИО13 в доме проживает его жена ФИО1, проживала и дочь ФИО8, которая выехала в свой дом. Сейчас в доме живет дочь истца со своей семьей. Последние несколько лет нет давления, предупреждал истца, предлагал истцу сделать свой колодец, так как у ответчика не стало напора воды. В конце июня 2022 года перекрыл водопровод, давление стало лучше. В ущерб себе ответчик отказывается давать воду в дом истца.

Из пояснений третьего лица ФИО1 следует, что истец – её дочь. ФИО9 провел воду к себе в дом. Её муж обратился к ФИО9 провести водопровод в их дом, ФИО9 разрешил. Её муж ФИО13 провел водопровод в свой дом от дома ФИО9 Воду провели на 2 этаж, где они жили с мужем, вода шла только в раковину, был один кран, стиральной машины не было. А дочь со своей семьей жили на первом этаже, у них воды не было. После смерти мужа подарила дочери 2/3 доли дома, после чего дочь с семьей переехали на второй этаж, а её переселили на первый этаж. Дочь на втором этаже сделали ванную, туалет, установили стиральную машину, а на первый этаж провели воду на один кран. Затем истец уехала, приехала внучка с семьей, 4 человека. Стало не хватать воды. Третье лицо живет на первом этаже без воды, покупает воду в бутылках по 10 литров. ФИО9 предупреждал, чтобы делали свой водопровод. Зимой водопровод замерзал не один раз, отогревали его. Дочь отказывается решать вопрос с ФИО9 Третье лицо считает, что ответчик правильно отключил воду.

В соответствии с техническими условиями на забор воды из городского водопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, подключение жилого дома ФИО9 (<адрес>) произведено к водопроводной сети, принадлежащей на момент подключения ООО «Теплоэнерго» (л.д.47-48, 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ГК МУП «Водоканал» заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42, 53-56).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент подключения жилого дома (на 1998 год) к водопроводной сети, являлся ФИО9, который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил жилой дом своему сыну ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 59, 60-65).

Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ представителями ГК МУП «Водоканал» была выявлена самовольная врезка жилого <адрес> к водопроводной сети ФИО9 Отключение от водоснабжения в связи с несанкционированным подключением не производилось. Собственнику указанного жилого дома ФИО13 было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и заключить договор на водоснабжение (л.д.113).

В соответствии с техническими условиями на забор воды из городского водопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, подключение жилого дома ФИО13 (<адрес>) произведено к существующей водопроводной сети ФИО9 по <адрес> (л.д.49-50).

Истец ФИО8 на основании договора дарения доли жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли жилого дома, общей площадью 61,2 кв.м., с надворными постройками, и 2/3 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 386 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 32-33, 79-84).

Кроме того, собственником 1/3 доли вышеуказанного жилого дома общей площадью 61,2 кв.м., с надворными постройками, является ФИО1, третье лицо по делу (л.д. 66-67, 79-84).

Согласно домовой книге в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают и зарегистрированы: ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ГК МУП «Водоканал» заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-16, 43-46).

Согласно технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме имеется водопровод центральный (л.д.68-78).

В связи с тем, что водопровод к дому истца перекрыт ответчиком, истец ФИО8 пользуется водой из скважины. Согласно протокола испытаний и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, «вода источника нецентрализованного водоснабжения» не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания» по показателям: Жесткость общая, Общая минерализация (сухой остаток), Железо (суммарно), Нитраты (л.д.105-105).

ДД.ММ.ГГГГ представителями КГМУП «Водоканал» был произведен выезд по адресу истца ФИО8 (<адрес>) и ответчика ФИО7 (<адрес>) с целью осмотра и обследования водопроводных сетей. В ходе обследования установлено, что водопроводная сеть в <адрес> выполнена из полипропиленовых труб диаметром 20 мм. В данную водопроводную сеть произведена врезка другой водопроводной сети диаметром 20 мм, идущей в жилой <адрес>, на которой установлен кран для перекрытия водоснабжения. На момент обследования кран находился в закрытом положении, тем самым перекрыто водоснабжение в жилой <адрес>. В результате замеров давления в системе холодного водоснабжения на вводе в жилой дом ФИО9 было установлено давление в сети 3,8 МПа, что соответствует нормативному. Подключение ФИО9 произведено к водопроводной сети, принадлежащей на момент подключения ООО «Теплоэнерго» в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные технические условия ФИО9 выполнены, в том числе на вводе в дом смонтирован водопроводный колодец из ж/б колец с установкой запорной арматуры в сторону подключения и получено письменное согласие собственника сети на врезку в систему водоснабжения. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена самовольная врезка жилого <адрес> к водопроводной сети ФИО9 Собственнику указанного жилого дома ФИО13 было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и заключить договор на водоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 были выданы технические условия на забор воды из городского водопровода №, в соответствии с которыми при строительстве водопроводной сети должны соблюдаться требования СНиП, сеть должна быть проложена стальной трубой диаметром 25 мм, с установкой запорной арматуры диаметром 25 мм в сторону подключения. В связи с тем, что ФИО13 было осуществлено самовольно строительство и подключение к сетям водоснабжения до получения технических условий, технический надзор за строительством со стороны КГ МУП «Водоканал» не осуществлялся. Определить выполнение застройщиком действующих на момент строительства сети норм и правил СНиП 3.05.04-85*, а также глубину залегания водопроводной сети возможно только при вскрытии грунта. Вероятной причиной замерзания водопровода истца в зимнее время может быть незначительная глубина прокладки трубы без установки теплового изолятора, то есть менее 2,3 метра. В жилом помещении истца установлен прибор учета холодного водоснабжения МЕТЕР СВ-15Г 2008 года выпуска (далее ПУВ) с межповерочным интервалом - 5 лет. В декабре 2014 года собственниками жилого дома произведена поверка, ПУВ, в результате которой срок его эксплуатации продлен до декабря 2019 года. С указанной даты поверка ПУВ собственниками не производилась. С декабря 2019 года показания, которые определяли объем потребляемой воды в жилом помещении по адресу: <адрес> д. l, не могут быть приняты во внимание, так как ПУВ считается вышедшим из строя. При обследовании жилого дома истца было установлено наличие следующих элементов благоустройства - водонагреватель, душ, санузел. При такой оснащенности дома следует применять норматив, установленный для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного водоотведения, оборудованные умывальниками, мойками, унитазами, ваннами, душами, который составляет 3,272 куб.м. в месяц за 1 человека. С учетом проживающих лиц в жилом доме истца в количестве 6 человек, объем потребляемой воды составляет 19,6 куб.м. ежемесячно (число фактически проживающих лиц указано истцом в исковом заявлении). В соответствии с техническими условиями запрашиваемый расход воды составляет 60 л/сутки на человека, что соответствует 0,06 м.куб. на человека в сутки или 1,8 м.куб. в месяц на человека. КГМПУ «Водоканал» разрешил производить забор воды из городского водопровода в количестве 0,3 м.куб. в сутки, то есть 9 м.куб. в месяц. При указанных обстоятельствах технические условия в части запрашиваемого и разрешенного объема забора воды из городского водопровода нарушены. С учетом того, что водопроводная труба в жилом <адрес> с небольшим диаметром 20 мм, считают, что большой объем потребления воды истцом ФИО8 может стать причиной ненормативного напора воды у ответчика ФИО9 К тому же, перекрыв водоснабжение на водопроводной линии истца, напор воды в жилом доме ответчика стал соответствовать нормативному. Учитывая количество потребляемой воды в жилом <адрес>, считают, что для нормативного давления воды в жилом <адрес>, необходимо исключить превышение разрешенной нагрузки на водопроводную сеть ответчика. С целью исключения перебоев в поступлении воды в жилой дом истца, вызванными перемерзанием водопроводной сети при отрицательных температурах воздуха, собственникам необходимо произвести укладку трубы в соответствии с требованиями СНиП. Также истец может осуществить подключение своего жилого дома к уличной водопроводной сети по <адрес>. Техническая возможность подключения к такой централизованной системе холодного водоснабжения и свободная мощность, необходимая для осуществления холодного водоснабжения жилого дома ФИО8, имеется (л.д.110-112).

Суд считает, что каких-либо нарушений прав истца ФИО8 ответчиками ФИО9 (собственником жилого дома на момент установки водопровода) и ФИО14 (собственником жилого дома на данный момент) и КГМУП «Водоканал» не установлено.

Истец ФИО8 в доме по адресу: <адрес>, не проживает и не имеет регистрации. ФИО13 в 1998 году была произведена самовольная врезка и самовольное подключение к коммунальным сетям водопровода жилого <адрес>. В нарушение выданных технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, водопроводная сеть проложена трубой, материал полипропилен, меньшим диаметром, 20 мм, а требовалась стальная труба диаметром 25 мм по техническим условиям, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114). Застройщиком не соблюдена глубина залегания водопроводной сети, в связи с чем происходит замерзание водопровода в зимнее время, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО9 и третьего лица ФИО1 С целью исключения перебоев в поступлении воды в жилой дом истца, вызванными перемерзанием водопроводной сети при отрицательных температурах воздуха, собственникам необходимо произвести укладку трубы в соответствии с требованиями СНиП. В связи с самовольным строительством и подключением к сетям водоснабжения до получения технических условий, технический надзор за строительством со стороны КГ МУП «Водоканал» не осуществлялся. Кроме того, согласно технических условий, запрашиваемый расход воды составляет 60 л/сутки на человека, что соответствует 1,8 м.куб. в месяц на человека. КГМПУ «Водоканал» разрешил производить забор воды из городского водопровода в количестве 0,3 м.куб. в сутки, то есть 9 м.куб. в месяц. Истец ФИО8 оборудовала водонагреватель на 50 литров, душ, санузел, установила стиральную машину, в доме имеется баня, возле дома - земельный участок, что подтверждается актом обследования (л.д.118). С учетом проживающих лиц в жилом доме истца в количестве 6 человек, объем потребляемой воды составляет 19,6 куб.м. ежемесячно. При указанных обстоятельствах технические условия в части запрашиваемого и разрешенного объема забора воды из городского водопровода нарушены.

Суд считает, что ФИО13 проложен водопровод с нарушением технических условий. Истец ФИО8, став собственником 2/3 доли дома (<адрес>), не устранила указанные нарушения. Подключившись к водопроводу ответчика ФИО9 и потребляя больший объем воды, чем разрешено техническими условиями, истец ФИО8 нарушает права ответчика ФИО9, поскольку напор воды в водопроводной сети ответчика уменьшается. Согласно информации КГ МУП «Водоканал», с учетом количества потребляемой воды в жилом <адрес> (истец ФИО8), считают, что для нормативного давления воды в жилом <адрес> (ответчик ФИО9), необходимо исключить превышение разрешенной нагрузки на водопроводную сеть ответчика. Суд считает, что со стороны истца ФИО8 имеет место злоупотребление правом. Увеличив объем потребляемой воды, истец ФИО8 тем самым нарушила права ответчика ФИО9 на водоснабжение.

Поскольку водопровод к дому истца ФИО8 (<адрес>) выполнен с нарушением технических условий, нельзя говорить о нарушении прав истца и возложении на ответчиков каких-либо обязанностей.

Ответчик КГ МУП «Водоканал» оказывает истцу услуги по водоснабжению в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, п.1.2. данного договора отпуск питьевой воды производится из водопровода Водоканала абоненту по трубе диаметром 25 мм согласно выданным техническим условиям (л.д.43). А по факту, труба диаметром 20 мм., в нарушение технических условий. Пункт 6.2.3. договора обязывает абонента не совершать действий, нарушающих порядок пользования услугами, установленный договором.

Суд считает, что истец ФИО8 в нарушение данного договора не установила трубу нужного диаметра, нарушила технические условия в части запрашиваемого и разрешенного объема забора воды из городского водопровода.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ГК МУП «Водоканал», как поставщик коммунальной услуги по холодному водоснабжению несет ответственность за качество данной услуги до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям. Согласно схеме, от колодца (ВК) идет частная водопроводная сеть ответчика ФИО9 к его дому (<адрес>), а затем к дому истца ФИО8 (<адрес>) (л.д.44).

Доказательств оказания КГ МУП «Водоканал» в границе своей эксплуатационной ответственности услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, требования истца ФИО8 о возложении обязанности на КГ МУП «Водоканал» оказания качественных услуг, удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что ответчик КГ МУП «Водоканал» не нарушал прав истца ФИО8, а потому в иске следует отказать. Суд считает, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Истец ФИО8 имеет техническую возможность осуществить подключение своего жилого дома к уличной водопроводной сети по <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец ФИО8 не представила доказательств, что именно ответчики: ФИО9, ФИО14, КГМУП «Водоканал» создали для истца препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Поскольку не установлено нарушение прав истца ФИО8 ответчиками, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО8 к Ёлтышеву ФИО9, Ёлтышеву ФИО7 о возложении обязанности устранить нарушения прав в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, путем открытия подачи водоснабжения, отказать.

В иске ФИО8 к Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возложении обязанности исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию качественных услуг по водоснабжению и канализации через разрешенные устройства, присоединенные к системам городского коммунального водоснабжения и канализации для хозяйственно-бытовых нужд, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.