Решение по делу № 33-561/2016 (33-5832/2015;) от 28.12.2015

Судья Ахмедханов А.М.

Дело № 33-5832-16 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 20 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Джабраилова И.М., Караханова Н.С. и других на определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Совместную апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на решения Магарамкентского районного суда РД от 14.08.2015г. по иску ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обязании снести объекты незаконного строительства об обязании оставить без движения, предложив им в срок до 05 октября 2015г. привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями ст.322 ГПК РФ».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратился в суд с исками к Джабраилову И.М., Караханову Н.С., Караханову С.Н. и Хадиеву Э.А. об обязании снести объекты незаконного строительства.

Решениями Магарамкентского районного суда РД от 14.08.2015г. исковые требования ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к Джабраилову И.М., Караханову Н.С., Караханову С.Н. и Хадиеву Э.А. удовлетворены.

Джабариловым И.М., Карахановым Н.С., Карахановым С.Н, и Хадиевым Э.А. подана совместная апелляционная жалоба на указанные решения суда.

Определением суда от 21 сентября 2015г. апелляционная жалоба возвращена ответчикам со ссылкой на ст.322 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, Джабраилов И.М., Караханов Н.С., Караханов С.Н. и Хадиев Э.А. подали на него частную жалобу, с просьбой об его отмене, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии п.3.ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу, поданную совместно Джабраиловым И.М., Карахановым Н.С., Карахановым С.Н, и Хадиевым Э.А. на решения суда от 14.08.2015г. по искам ООО «Газпром транегаз Махачкала» к Джабраилову И.М., Караханову Н.С., Караханову С.Н. и Хадиеву Э.А. об обязании снести объекты незаконного строительства, суд первой инстанции указал, что Джабраилов И.М., Караханов Н.С., Караханов С.Н. и Хадиев Э.А. не являются сторонами по делу или лицами, участвующими в делах друг друга, в связи с чем не могут обжаловать решения суда совместной апелляционной жалобой.

Между тем, этот вывод не соответствует обстоятельствам дела и такого основания для оставления апелляционной жалобы без движения судом первой инстанции, законом не предусмотрено.

Так, апелляционная жалоба, именованная совместной, подписана всеми заявителями, в том числе, и самим Джабраиловым, чьи права и интересы затрагиваются оспариваемым решением.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то суд на основании части 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. не предусмотрено.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии нарушений прав заявителя апелляционной жалобы оспариваемым решением, подлежит установлению судом апелляционной инстанции при ее рассмотрении по существу.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан 21 сентября 2015 года отменить, дело возвратить в районный суд для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: