Решение по делу № 1-194/2022 от 09.06.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 августа 2022 года                                     город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Власова С.С.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с полным средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев; официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес>, военнообязанного, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, ранее судимого:

- приговором Мирового суда судебного участка №23 Алуштинского судебного района Республики Крым от 27.11.2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, которые постановлением Мирового суда судебного участка №23 Алуштинского судебного района Республики Крым от 12.04.2021 года были заменены па лишение свободы в колонии-поселения сроком на 23 дня; освобожден по отбытию наказания 31.08.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь в лесополосе, расположенной между <адрес> и ул.<адрес>, согласно координатной системы <данные изъяты> обнаружил на обочине полимерный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который поднял, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, и подобрал с целью последующего употребления, достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, после чего спрятал указанный пакетик в левый передний карман, надетых на нём джинс и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в лесополосе, расположенной между <адрес> и ул. <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, и в ходе осмотра места происшествия в установленном законом порядке, в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2 был обнаружен и изъят, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, находящийся в левом переднем кармане, надетых на ФИО2 джинс. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 05 минут у ФИО2 вещество массой 0,86 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,86 г производного N-метилэфедрона является значительным размером.

      В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, он подтверждает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

      С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

      Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

       Количество изъятого наркотического средства относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства Российской Федераций от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

      При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67-68), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 71); официально не трудоустроен; со слов, работает по устному найму грузчиком; не женат, иждивенцев не имеет.

      Согласно акту наркологического освидетельствования № 683 от 20.05.2022 Веретенников Н.В. алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.96); согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ей деяния. На момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.90-92);

        Суд признаёт ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании: п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в самостоятельной выдаче им наркотического средства в ходе осмотре места происшествия, в указании места его приобретения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

      Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

               В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей     Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

               Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

                Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

      Суд принял во внимание, что подсудимый совершил преступление в период не погашенной судимости; освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; вместе с тем должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил новое преступление, что не дает оснований для назначения ему самого мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

             На основании вышеизложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, с учетом принципа индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учел, что ФИО2 является трудоспособным гражданином; официально не трудоустроен; не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, в связи с чем он имеет возможность выполнять бесплатные общественно полезные работы на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией.

                Размер обязательных работ исчислен и назначен судом в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств - на срок 120 часов.

              Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела – не усматривается, как и не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ.

               Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

            Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

             Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

              Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

                Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

               Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный файл, в котором находится бесцветный прозрачный полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 0,86 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МВД России по Республике Крым (квитанция №) – уничтожить (л.д. 44-46).

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

     На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        С.С. Власова