Решение по делу № 7-602/2018 от 21.05.2018

Судья Р.Г. Хусаинов                             Дело № 7-602/2018

РЕШЕНИЕ

30 мая 2018 года                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гульназ Ярулловны Мазановой и ее защитника Айдара Зикфировича Закирова на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Г.Я. Мазановой, ее защитника А.З. Закирова, поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года Г.Я. Мазанова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявители выражают несогласие с постановлением судьи районного суда в части назначенного Г.Я. Мазановой административного наказания, просят назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что 1 ноября 2017 года около 18 часов Г.Я. Мазанова, управляя автомобилем марки TOYOTA, государственный регистрационный знак Т187ММ/116, двигаясь во дворе дома № 70 по ул. Чистопольская Ново-Савиновского района г. Казани, совершила наезд на пешеходов Наталью Геннадьевну Сиверцеву, <дата> года рождения и Захара Александровича Сивирцева, <дата> года рождения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Н.Г. Сивирцева и З.А. Сивирцев получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 91/27 от 9 января 2018 года З.А. Сивирцеву был причинен легкий вред его здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности Г.Я. Мазановой в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.

Действия Г.Я. Мазановой образуют состав вмененного ей административного правонарушения, она привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что судом неверно принято во внимание количество правонарушений указанных в материалах дела (л.д. 64-66), являются ошибочными, поскольку анализ данных о представленных на Г.Я. Мазанову административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что судья обоснованно применил понятие однородности и пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки суждениям заявителей в жалобе, наказание Г.Я. Мазановой назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности, характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, наступивших последствий.

Кроме того, судья вопреки доводам жалобы учел по делу в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как наличие смягчающих, так и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суждения в жалобе о том, что Г.Я. Мазанова оказывала содействие административному органу, предприняла меры предотвращения наступления более тяжких последствий для пострадавших лиц, возместила пострадавшим заявленный ими вред, каких-либо претензий от пострадавших к Г.Я. Мазановой не имеется, не являются безусловным основанием для удовлетворения жалобы и изменения решения судьи районного суда.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гульназ Ярулловны Мазановой оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья -                                                                       Р.А. Набиев