Решение по делу № 2-321/2018 от 10.05.2018

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Н. В. к Поповой М. Д. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Н.В. обратился в суд с иском к Поповой М.Д. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, имущественного ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Попова М.Д. получила во временное пользование данную квартиру на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; плата по договору составляла 13.000 руб. в месяц, а также расходы на электроэнергию и коммунальные услуги. Арендодатель предоставил арендатору во временное пользование одновременно с передачей квартиры предметы мебели и бытовой техники, однако часть переданного имущества Арендатором утрачена, чем причинен истцу ущерб в размере 38 000 рублей. За период найма ответчик не вносила плату по договору найма. Просил взыскать денежные средства в размере 91.000 руб. 00 коп. – за наем квартиры; 22.747 руб. 21 коп. - за коммунальные услуги и за электроэнергию; за ущерб, причиненный имуществу – 27.597 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.607 рублей 90 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Карпов Н.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попова М.Д. исковые требования признала частично, пояснила, что аренда квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществлялась ей и ее сожителем ФИО, истец изначально знал, что проживать в квартире она будет вдвоем с ФИО Договор аренды был заключен только с ней. Ущерб Карпову Н.В. был нанесен ФИО Также пояснила, что договором аренды было предусмотрено внесение залога в сумме 7.000 рублей, который им должны были вернуть при выселении, чего не сделано. Указала, что фактически выселились они с ФИО в конце ДД.ММ.ГГГГ г., ключи забирал знакомый Карпова Н.В., которому ФИО оставлял расписку о возмещении ущерба, причиненного имуществу, передав в залог свои документы. В настоящее время данной расписки у неё нет. Пояснила, что частично признает требования по арендной плате, считает необходимым исключить из данной суммы аренду за июнь и залог, то есть всего 20.000 рублей, согласна с задолженность по коммунальным платежам, а также неустойкой, считала завышенной стоимость утраченного имущества, ответственность за повреждение и утрату которого должен нести ФИО

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне - (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

На основании ст. 420 ч. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ч. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, Карпову Н.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Карповым Н.В. и Поповой М.Д. заключен договор аренды жилого помещения

Согласно п. 4.1, Договора оплата составляет 13.000 рублей в месяц. Указанный размер оплаты является фиксированным и в одностороннем порядке изменению не подлежит.

Из п. 3.4 Договора следует, что потребленную электроэнергию и коммунальные услуги оплачивает наниматель.

В силу п. 1.1, 1.2 Договора наймодатель обязуется предоставить квартиру и имущество во временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ, а также имущество: телевизор, холодильник, стиральная машина, электрическая печь, микроволновая печь, диван. Из п. 1.3 видно, что оплачиваемый период по настоящему договору устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ

Заключение договора найма жилого помещения осуществляется путем достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Действие и условия договора найма жилого помещения распространяются с момента его заключения на будущий период.

Как следует из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ именно Попова М.Д. заключила договор в качестве нанимателя данной квартиры, и соответственно приобрела права и обязанности, вытекающие из данного договора, в том числе по оплате платы за наем и коммунальные платежи.

При указанных обстоятельствах именно у Поповой М.Д. возникла обязанность по оплате за наем жилого помещения, по оплате коммунальных платежей, по возмещению причиненного ущерба за пользование предметами мебели и бытовой техникой по указанному договору.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения ответчика, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, так как у ответчика имеется задолженность по договору найма квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Не оспаривая факт подписания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, пользования жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик не представила доказательств внесения ею оплаты за квартиру в установленном договором размере за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом суд полагает, что ответчиком Поповой М.Д. не доказан период проживания в спорной квартире до конца ДД.ММ.ГГГГ г., так как доказательств расторжения договора либо освобождении жилого помещения и составления акта окончания найма квартиры в конце ДД.ММ.ГГГГ г. не представлено.

Между тем, из материалов дела не усматривается, и ответчиком не представлено доказательств того, что стороны согласовывали между собой расторжение договора с даты, указанной ответчиком.

Доводы ответчика о том, что из спорной квартиры она выехала совместно с ФИО ДД.ММ.ГГГГ, письменными материалами дела не подтверждаются. Более того, в п. 1.3 Договора установлено, что оплачиваемый период по настоящему договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что по данному договору заключалось дополнительное соглашение, либо данный срок был изменен сторонами в установленном законом порядке, суду не представлено.

В тоже время судом установлено, что 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при подписании договора вносится залоговая сумма в размере 7.000 рублей, которая возвращается при выезде из квартиры.

Доказательств возврата данной суммы ответчику истцом не представлено, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84.000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в размере 22.747 руб., в том числе за потребленную электроэнергию.

Размер задолженности по коммунальным услугам подтвержден истцом выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности, начислению и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается ответчиком.

Указанные доказательства соответствует требованиям относимости и допустимости. Оснований ставить под сомнения достоверность содержащихся в них сведений о размере задолженности по изложенным ответчиком основаниям не имеется.

Поскольку по условиям п. 3.4 заключенного сторонами договора найма, оплата коммунальных услуг, электроэнергии возложена на нанимателя, сведений, что данные платежи входят в стоимость установленной договором ежемесячной платы за жилое помещение, и не оплачиваются отдельно, не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании заявленной истцом задолженности по оплате электроэнергии и коммунальных услуг, исходя из счетов, выставленных обслуживающей организацией, доказательств оплаты которых в полном объеме ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в размере 22.747 руб., подлежат удовлетворению на заявленную сумму.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу на общую сумму 27.597 рублей: в связи с утратой телевизора, стоимостью 19.900 рублей, микроволновой печи, стоимостью 4.697 руб., а также повреждением холодильника на сумму 3.000 руб.

В подтверждение наличия данного имущества и обоснованности его стоимости истец представил чеки на приобретение микроволновой печи, холодильника, фото поврежденного холодильника.

Кроме того, из п. 1.2 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор получил от арендодателя во временное пользование телевизор, холодильник, стиральную машину, электрическую печь, микроволновую печь, диван, что не отрицается ответчиком

Также ответчик Попова М.Д. не отрицала отсутствие микроволновой печи и телевизора, а также повреждения холодильника, указывая, что порчу имущества допустил её сожитель ФИО, который проживал с ней в спорной квартире с согласия истца. Ответчик указала, что возражает против взыскания с нее денежных средств за порчу имущества, поскольку такое было допущено ФИО, однако доказательств тому, как и документов, опровергающих стоимость имущества, определенную истцом, не представила.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в спорной квартире совместно с Поповой М.Д., о чем было известно истцу, однако, договор заключала ответчик. В период проживая ими было утрачено имущество: микроволновая печь и телевизор, поврежден холодильник. Он намеревался возместить ущерб, однако, не имеет финансовой возможности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попова М.Д. как арендатор взяла на себя обязательство возместить арендодателю причиненный ущерб квартире и имуществу, находящемуся в ней.

При таких обстоятельствах правового значения обстоятельства пропажи и повреждения имущества для рассмотрения спора не имеют. Тем более, ФИО проживал в квартире с согласия ответчика, последняя не лишена права регрессного требования к причинителю вреда, в случае представления соответствующих доказательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В то же время доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6.607 руб. 90 коп., что было признано ответчиком.

Учитывая, что неустойка истцом рассчитана на основании учетной ставки Банка России, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности такой суммы нарушенному обязательству, принимая во внимание период просрочки, сами обстоятельства исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В тоже время суд считает, что сумма неустойки была рассчитана без учета необходимости возврата истцом ответчику 7.000 рублей, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 6.408 руб. 40 коп. (с учетом неустойки, необоснованно начисленной на сумму залога, в размере 199 руб. 50 коп.).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.956 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Карпова Н. В. к Поповой М. Д. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальных платежей, имущественного ущерба, удовлетворить частично.

               Взыскать с Поповой М. Д. в пользу Карпова Н. В. денежные средства в размере 140.752 (ста сорока тысяч семисот пятидесяти двух) рублей 61 копейки.

               Взыскать с Поповой М. Д. в пользу Карпова Н. В. государственную пошлину в размере 3.956 (трех тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей 66 копеек.

                Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

    Председательствующий:                                                       А.А. Руденко

    Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:                                                        А.А. Руденко