Решение по делу № 2-373/2022 (2-4399/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-373/2022 года

УИД 50RS0029-01-2021-006009-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. Наро-Фоминск                18 января 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

Помощника судьи Юрковой Я.А.,

С участием представителя истца Черниенко В.В.- Елисеевой Е.А., ответчика Мухина Р.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниенко ФИО12 к Мухину ФИО13, Булановой ФИО14 о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черниенко В.В. обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, заключенный между Мухиным ФИО15 и Булановой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование требований истец указывает, что истцу Черниенко В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником другой ? доли в праве на указанный жилой дом является ответчик Мухин Р.В.. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, а также заключением кадастрового инженера.

Решением наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-616/2018 по иску Мухина Р.В. к Трошиной Л.Т., Прохорову Ю.В., Прохорову Н.В., Черниенко В.В., Управлению Росреестра по Московской области о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительными сведений о границах земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, разделен жилой дом, за Мухиным Р.В. и Черниенко В.В. признано право общей долевой собственности на часть жилого дома по ? доли за каждым, а также установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров.

В сентябре 2021 года истец обратился в Управление Росреестра по Московской области и получил выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, из которой узнал, что собственником земельного участка является Буланова ФИО17

После этого истец обратился к ответчику Мухину Р.В. и тот пояснил, что действительно в 2018 году подарил участок, на котором расположен его с Черниенко В.В. дом, Булановой С.Х. и не сообщал об этом истцу. Кроме того, при заключении договора дарения не было учтено нахождение на земельном участке жилого дома, находящегося в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Мухиным Р.В. и Булановой С.Х. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, поскольку истец является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке и своего согласия на отчуждение данного участка, не давал.

В судебном заседании истец Черниенко В.В. будучи уведомленным о времени и месте рассмотрение дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца Черниенко В.В. – Елисеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивал.

Ответчик Мухин Р.В. в судебном заседании иск признал, о чем представитл письменное заявление.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Булановой С.Х., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела истец Черниенко В.В. и ответчик Мухин Р.В. являются собственниками части жилого дома, по ? доли за каждым, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, а также заключением кадастрового инженера.

Мухин Р.В. являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подарил Булановой С.Х. спорный земельный участок.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор дарения земельного участка, заключенный между Мухиным Р.В. и Булановой С.Х. является ничтожной сделкой, так как он противоречит нормам земельного и гражданского законодательства, а право собственности Мухина Р.В. подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Черниенко ФИО18 удовлетворить.

    Признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между Мухиным Романом ФИО19 и Булановой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Булановой ФИО21 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в собственность Мухина ФИО22 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Булановой ФИО23 и регистрации права собственности Мухина ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.01.2022.

         Судья:                        Е.И. Суворова