Решение по делу № 2-5573/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-5573/2023 25RS0029-01-2023-007590-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                      г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Череменской Е. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Череменской Е.В. был заключен кредитный договор XXXX (XXXX), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 209952 руб. под 24,5% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО «Совкомбанк» (истец) является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Вместе с тем, ответчиком обязательства не исполнены, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 97334,52 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 154963,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.     

Ответчик Череменская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по делу представила письменное заявление, в котором высказала свое несогласие с заявленными требованиями, просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.     Как установлено в судебном заседании, что между ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Череменской Е.В. ДД.ММ.ГГ перечислены денежные средства в размере 209952 руб., что подтверждается выпиской по счету.

При этом согласно исковому заявлению следует, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из указанной правовой нормы, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, факт получения ответчиком суммы 209952 рублей, являющейся неосновательным обогащением, за счет истца, без должного основания, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается материалами дела, стороной ответчика в частности не представлено доказательств законности получения указанных денежных средств, равно как и не представлено достоверных сведений о наличии каких-либо обязательств.

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он не противоречит закону. Расчет истца ответчиком не оспорен. Таким образом, сумма задолженности составляет 112618,48 руб., а также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42346,31 руб.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно выписке по счету, а также исковому заявлению просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, о нарушении права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

Исковое заявление истцом было направлено в суд согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Череменской Е. В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.