Решение по делу № 1-64/2019 от 29.12.2018

Дело 1-64/19

                      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                                                            30 января 2019 года

    Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого Никифорова В.А.,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

потерпевшего Б.П.А.

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении:

Никифорова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

14.07.2009 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Центрального районного суда от 13.07.2010 г. на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от14.07.2009 г. отменено; постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 03.10.2012 г. освобожден УДО на 11 месяцев 9 дней;

26.10.2015 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 05.09.2017 г. освобожден по отбытии наказания,

20.07.2017 г. решением Чебулинского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор на 8 лет;

27.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 25.10.2018 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 11.01.2019 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2018 г. около 16.20 час. Никифоров В.А., с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что дверь не закрыта на замок, незаконно проник в хранилище – стайку, расположенную по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б.П.А. а именно: кролика породы «шиншилла» стоимостью 2 000 руб. После чего, с похищенным имуществом Никифоров В.А. с места преступления скрылся.

Кроме того, 28.08.2018 г. около 16.00 час. Никифоров В.А., с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что дверь не закрыта на замок, незаконно проник в хранилище – стайку, расположенную по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б.П.А. а именно: кролика породы «шиншилла» стоимостью 2 000 руб., 7 крольчат породы «шиншилла» стоимостью 350 руб. за одну особь, а всего на 2 450 руб., причинив Б.П.А. ущерб в сумме 4 450 руб. Однако, довести свой преступный умысел до конца Никифоров не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте преступления Б.П.А. и похищенное у него было изъято.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Никифоров В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.     Предъявленные ему исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.П.А. выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Медведева Е.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище;

- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Никифоров В.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка. Кроме того, учитывается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ), состояние здоровья Никифорова В.А., а также отсутствие ущерба по второму эпизоду.

При этом, правила ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Поскольку подсудимым по эпизоду от 28.08.2018 г. совершено покушение на преступление, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что Никифорову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. Основания для изменения категории совершенных Никифоровым В.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не установлено.

Вместе с тем, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Никифорова В.А. без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд применяет правила ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.А.П. в соответствии со ст. 299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, и с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать 2 000 рублей.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ,

         ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова Василия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

До вступления    приговора в законную силу меру пресечения Никифорову Василию Александровичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Никифорова Василия Александровича по вступлении приговора в законную силу регулярно в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу Б.А.П. с Никифорова Василия Александровича 2 000 (две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья:                                                                                      М.А. Аксиненко