Решение по делу № 1-31/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-31/22

Постановление

г. Дубна                                28 февраля 2022 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Полякова А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего – ФИО7, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в <адрес> неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

На стадии предварительного расследования ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме ( л.д.65-68).

31 января 2022 г., то есть в день поступления уголовного дела в суд, защитником адвокатом обвиняемого Доноцовым Э.В. заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе при наличии основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Представитель потерпевшего ФИО7 в настоящем судебном заседании обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшем между сторонами.

Прокурор Поляков А.А., обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат Донцов Э.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление совершенное ФИО1 квалифицированное по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; которое ФИО1 совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.84-85); вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей стороне в полном объеме.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главами 45.1 УПК РФ.

Судья