Решение по делу № 2-1610/2021 от 14.04.2021

Дело № 2- 1610/2021     мотивированное решение составлено 21.05.2021

51RS0002-01-2020-006433-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Кульневу С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Кульневу С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что *** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор Микрозайма №*** на сумму 20 000 рублей на срок до ***. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. *** ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования задолженности по договору микрозайма на основании договора уступки прав (требований) №***, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №*** за период с *** в размере 50 200 рублей (20 000 рублей – сумма основного долга, 28 843 руб. 18 коп. – сумма процентов, 1 356 руб. 82 коп. - неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кульнев С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель ответчика Верташов И.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи №***, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что *** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор микрозайма №*** на сумму 20 000 рублей.

Из материалов дела следует, что *** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор Микрозайма №*** на сумму 20 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системой. Ответчик обязался возвратить кредит (сумму займа) и уплатить проценты за пользование им, в срок до ***, а также выплатить проценты за пользование за пользование займом, исходя из ставки 1% в день.

Поскольку свои обязательства надлежащим образом истец не исполнил, за период с *** образовалась задолженность в 50 200 рублей.

В силу п. 2 дополнительного соглашения №*** от *** к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от *** произведена пролонгация (продление срока) возврата микрозайма по договору до ***, расчет процентов остается прежним.

В силу п. 2 дополнительного соглашения №*** от *** к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от *** произведена пролонгация (продление срока) возврата микрозайма по договору до ***, расчет процентов остается прежним.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора микрозайма при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Материалами дела подтверждено, что Ответчик, воспользовался перечисленными денежными средствами, принял на себя обязательства производить погашение задолженности по договору займа и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Доказательств исполнения принятых Ответчиком на себя обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. *** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по указанному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору микрозайма. Однако, требования изложенные в претензии ответчиком до настоящего времени не выполнены.

*** мировым судьей судебного участка *** на основании заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» был вынесен судебный приказ о взыскании с Кульнева С.В. задолженности по договору микрозайма №*** от *** за период с *** в размере 20 000 рублей – основной долг, начисленные проценты за пользование суммой займа за период с *** в размере 28 843 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 853 руб., а всего 51 053 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика за период с *** составляет 50 200 рублей, из которых: сумма основного долга – 20 000 рублей, сумма процентов – 28 843 руб. 18 коп., неустойка – 1 356 руб. 82 коп.

Представленный Истцом расчет суммы задолженности, судом принимается, поскольку при расчете задолженности истцом учтены и применимы особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно положений ст.ст.12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности».

Данный расчет ответчиком не опровергнут, самостоятельный расчет, не представлен.

Кроме того, расчет процентов по договору займа произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных ответчиком платежей, при этом истцом учтена и применена очередность погашения задолженности истца в соответствии с пунктом 20 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в период возникновения правоотношений сторон) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Положения приведенной выше нормы закона, регулирующего правоотношения сторон, также положены в основу заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком договора микрозайма №*** от ***.

Поскольку указанный договор Микрозайма заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, а именно, до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Изложенные обстоятельства подтверждены доказательствами, которые в своей совокупности, являются допустимыми и подтверждают факт исполнения ООО МФК «ВЭББАНКИР» своих обязательств по предоставлению микрозайма ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем требования Истца о взыскании задолженности по договору микрозайма №*** от *** в размере 50 200 рублей признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Кульневу С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кульнева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма №*** от *** за период с *** в размере 50 200 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб., всего взыскать 51 906 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева