Решение по делу № 8Г-10509/2020 [88-1204/2021 - (88-10559/2020)] от 14.12.2020

2-1110/2020

27RS0001-01-2019-010619-57

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-1204/2021

г. Владивосток                                         «25» февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Соловьевой О.В.,

судей                     Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зима Анатолия Григорьевича к некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Зима А.Г. обратился в суд с иском к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о взыскании ущерба в размере 84 815 руб., расходов по оплате услуг эксперта 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., неустойки в размере 2 498 руб., денежной компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины 2 819 руб. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> края. На крыше указанного дома проводились ремонтные работы в рамках программы капитального ремонта. По причине того, что подрядная организация, выполнявшая ремонтные работы, не приняла необходимых мер по защите кровли от намокания в момент демонтажа крыши, 13 июня 2019 года в квартире истца произошел залив. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 84 815 руб. Претензия, направленная истцом в адрес НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», оставлена без удовлетворения.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Восток», общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания».

    Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу Зима А.Г. взысканы сумма ущерба в размере 84 815 руб., судебные расходы на оплату услуг специалиста 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 744 руб. 45 копеек.

    В кассационной жалобе НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» просит принятые судебные акты изменить в части суммы причиненного ущерба. Оспаривая заключение специалиста, положенное в основу принятых решений, считает, что размер ущерба определен неверно и чрезмерно завышен.

    Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Согласно положениям статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

    При разрешении гражданского дела судами уставлено, что ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом 9 по <адрес> края, в котором расположена <адрес>, принадлежащая Зима Е.Г. на праве собственности.

    В период с 21 мая по 21 августа 2019 года на крыше указанного многоквартирного дома проводился капитальный ремонт на основании договора подряда №, заключенного 20 мая 2019 года между НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» и ООО «Вертикаль Восток».

    Актом о заливе квартиры от 14 июня 2019 года № подтверждено, что с 13 по 14 июня 2019 года в квартире истца произошло подтопление по причине непринятия необходимых мер по защите кровли от намокания в момент ремонтных работ.

    Стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составляет 84 815 руб.

    Комиссионным актом о приемке работ № от 23 августа 2019 года работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома приняты в эксплуатацию.

    В ответе на претензию истца, в которой он просил возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» рекомендовало ему обратиться в подрядную организацию ООО «Вертикаль Восток».

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу статей 178, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации несет НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

При определении размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд основывался на заключении специалиста, выполненном Экспертно-оценочным предприятием «Экспертиза инженерных коммуникаций».

Частично удовлетворяя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг, которые подлежат возмещению, поскольку иск был разрешен в пользу истца. Приняты во внимание требования разумности и справедливости, категория спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы.

С выводами суда первой инстанции и принятым им по делу решением согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Положенные в основу принятых решений выводы судов согласуются с практикой применения указанного законодательства, представленной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года (пункт 7).

    Доводы кассационной жалобы НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о несогласии с размером ущерба взысканного в пользу истца, подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку ходатайств о назначении по данному делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного заливом имущества ответчиком не заявлялось, так же как и не представлено доказательств тому, что восстановительный ремонт имеет иную стоимость.

    По иным основаниям постановления судов первой и апелляционной инстанции обжалованы не были.

    Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом кассационной инстанции приостановление исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2020 года (дело №2-1110/2020).

Председательствующий                         О.В. Соловьева

Судьи                                    Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко