Решение по делу № 2-3265/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-3265/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Терра» - Хайрутдинова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ООО «Терра», Петрову Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л :

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Терра», Петрову Д.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Терра» был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договора.

Заемщик в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство Петрова Д.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был предоставлен залог оборудования Пакет Pro, принадлежащего ООО «Терра», согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности у Залогодателя возникло с ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а так же по процентам.

На ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты>. (в т.ч. на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.).

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Просят досрочно взыскать солидарно с ООО «Терра», Петрова Д.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: залог оборудования Пакет Pro, принадлежащего ООО «Терра», согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, предоставили уточненные исковое заявление, с учетом частичного погашения задолженности за счет реализации залога, и просили досрочно взыскать солидарно с ООО «Терра», Петрова Д.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик Петров Д.В., являющийся также генеральным директором ООО «Терра», не явился, будучи извещенным в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Терра» -Хайрутдинов Р.Ф., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной генеральным директором общества Петровым Д.В., уточненные исковые требования в части взыскания суммы основного долга не оспаривал, при этом заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Терра» (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договора.

Заемщик в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство Петрова Д.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был предоставлен залог оборудования Пакет Pro, принадлежащего ООО «Терра», согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1, п.2 договора поручительства, Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора, а также поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика и любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в суде представителем ответчика.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договораответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.3.5 Приложения № к кредитному договору, Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое оставлено без ответа и удовлетворения.

С учетом уточненного расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. (в т.ч. на просроченные проценты - <данные изъяты> руб., на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы основного долга <данные изъяты> руб. не оспаривал, своих возражений относительно расчета истца не предоставил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Также Банк просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем ответчиком было заявлено об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указывая, что просрочка была допущена в следствие кризисных явлений в экономике России, тяжелое финансовое положение Общества подтверждается бухгалтерской отчетностью за ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что по итогам ДД.ММ.ГГГГ получен убыток в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Также просил учесть, что большая часть задолженности Обществом погашена за счет реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, оценив доводы представителя ответчика, учитывая частичное погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до ДД.ММ.ГГГГ руб., в т.ч. неустойка на просроченные проценты - ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что солидарная ответственность не распространяется на возмещение расходов по уплате госпошлины, сумма госпошлины в равных долях подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с заемщика Общества с ограниченной ответственностью «Терра», поручителя Петрова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терра», Петрова Д.В, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 возврат уплаченной госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                  Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ