Решение от 16.01.2019 по делу № 33а-197/2019 от 10.01.2019

Дело № 33а-197 судья Арсеньева Е.Ю. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Сергуненко П.А. и Сергеева А.В.

при секретаре Воробьевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сергуненко П.А.

дело по апелляционной жалобе Никитина Владимира Николаевича на решение Торжокского городского суда Тверской области от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

«Восстановить административному истцу Никитину Владимиру Николаевичу процессуальный срок для обращения в суд с административным иском об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об окончании исполнительного производства от 20 августа 2018 года по исполнительному производству № <данные изъяты>

Никитину Владимиру Николаевичу в удовлетворении административного иска в судебному приставу-исполнителю Ершовой Елене Геннадьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Торжокскому РОС УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20 августа 2018 года по исполнительному производству № <данные изъяты> отказать».

Судебная коллегия

установила:

Никитин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Торжокскому районному отделу УФССП России по Тверской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 20 августа 2018 года судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. об окончании исполнительного производства №<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что 07 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа №<данные изъяты> от 01 июня 2018 года, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. составлен акт о совершении исполнительных действий, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец, анализируя положения статей 2, 4, 30, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает о несогласии с окончанием исполнительного производства. Полагает, что обязательства Плаксиной Т.В. о прекращении нарушения права Никитина В.Н. на пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не исполнены. На земельном участке с кадастровым номером до настоящего момента располагаются три металлических столба по 1 метру каждый, служившие фундаментом для устройства незаконно возведенного Плаксиной Т.В. забора из профлиста.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области Ершова Е.Г., в качестве заинтересованного лица - Плаксина Т.В. (должник).

В судебном заседании административный истец Никитин В.Н., его представитель Николаев Б.В. заявленные административные исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в иске. Указали, что обязательство Плаксиной Т.В., установленное решением суда, не исполнено. При возведении забора из профлиста три столба были зацементированы в земле. При демонтаже забора столбы срезали, нижняя часть которых осталась в земле. Не оспаривают, что забор должником перенесен, но столбики из земли на участке Никитина В.Н. не изъяты, вследствие чего исполнительное производство не может быть окончено в связи с исполнением решения суда.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, которое мотивировано обжалованием оспариваемого постановления вышестоящему должностному лицу, ответ по жалобе получен 10 октября 2018 года.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершова Е.Г. административные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела.

Административные соответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Торжокский районный отдел УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо Плаксина Т.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном разбирательстве не приняли.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Никитин В.Н.. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Между тем, обязательства Плаксиной Т.В. о прекращении нарушения права Никитина В.Н. на пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не исполнены.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> до настоящего момента располагаются три металлических столба по 1 метру каждый, служившие фундаментом для устройства незаконного возведенного Плаксиной Т.В. забора из профлиста.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершова Е.Г. доводы апелляционной жалобы не признала, полагала обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Плаксина Т.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина В.Н. без удовлетворения.

Другие участники процесса надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.150, 307 КАС РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судебной коллегией не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Торжокского городского суда Тверской области от 24 января 2018 года на Плаксину Т.В. возложена обязанность прекратить нарушение права Никитина В.Н. на пользование земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> путем приведения фактических границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с границей по сведениям ЕГРН, установления на местности поворотных точек смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и переноса забора на линию этих точек, согласно заключению эксперта №18/17 от 22.12.2017.

07 июня 2018 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. в отношении должника Плаксиной Т.В. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

20 августа 2018 года составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда исполнено, забор перенесен на линию точек, согласно заключению эксперта, между земельным участком <данные изъяты> нарушение права пользования земельным участком прекращено. Исполнение решения суда удостоверено подписями понятых, участвовавшими при совершении исполнительных действий.

Приведение фактических границ между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с границей по сведениям ЕГРН, установление поворотных точек смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> на местности, перенос забора по точкам, указанным в заключении эксперта <данные изъяты>, не отрицает и сам административный истец Никитин В.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области Ершовой Е.Г. от 20 августа 2018 года исполнительное производство №<данные изъяты> окончено.

Оценивая доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии требованиям закона, оснований не соглашаться с которым судебная коллегия не находит.

░ ░░░░ ░░. 360 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ № 118-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ №118-░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  

░░░░░