Решение по делу № 2-986/2015 от 24.08.2015

№ 2-986/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

с участием прокурора С.Е.В.,

истца К.Н.В.,

ответчика С.С.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.В. к С.С.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В. обратилась в суд с иском к С.С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. Обосновывает его тем, что С.С.В. совершила в отношении нее умышленное причинение легкого вреда здоровью в соответствии с ***** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (приговор мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от ДДММГГГГ), вызвавшего у истца кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ДДММГГГГ около 20.00 час. истец пришла домой по адресу: (адрес), в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ей удар стеклянной бутылкой из-под водки «Столичная» по голове, а также несколько ударов по лицу, причинив тем самым повреждения нижнего века правого глаза, право щеки. В связи с этим истец испытала сильный испуг, тяжелые физические и нравственные унижения. ДДММГГГГ она обратилась на прием к хирургу с жалобами на боль в голове, периодическое носовое кровотечение. Ей был поставлен диагноз: ушибленная рана головы. Была произведена первичная хирургическая обработка - наложены швы. ДДММГГГГ осмотрена неврологом в связи с постоянными болями по всей голове и отсутствию аппетита. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга? Ушибленная рана. ДДММГГГГ осмотрена лором. Диагноз: атрофизический ринит, носовое кровотечение. ДДММГГГГ окулист поставил диагноз: рана головы, ушиб мягких тканей лица. Гипертоническая болезнь. Артериальная гипертензия 1-й стадии. Рекомендовано лечение по месту жительства у терапевта и хирурга. Сохраняется головная боль прежней интенсивности без существенной динамики. Мировым судьей судебного участка № 17 по обращению истца был вынесен обвинительный приговор в отношении С.С.В. за совершение преступления по ***** УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ***** руб. в доход государства. С.С.В. с приговором согласилась, не обжаловала его. Истец из-за травмы отсутствовала на работе с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, не могла появиться на улице из-за внешнего вида. За время лечения ею были произведены материальные затраты на общую сумму ***** руб. ***** коп, в том числе: медикаменты согласно рецепту по чекам на ***** руб. ***** коп. и ***** руб. ***** коп.; договора на предоставление платных судебно-медицинских услуг по чеку ***** руб.; по договору на оказание платных услуг № по чеку на ***** руб. Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчика истец испытала нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, испуга, унижения. Также истец находилась на лечении и не могла выйти из квартиры в течение 18 рабочих дней. До настоящего времени С.С.В. не предпринято никаких мер по заглаживанию, возмещению морального и материального вреда, не принесены извинения. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в ***** руб. На основании ст.ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика С.С.В. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ***** руб., материальные затраты в размере ***** руб. ***** коп.

Определением суда от ДДММГГГГ принят отказ истца К.Н.В. от исковых требований в части взыскания материальных затрат в размере ***** руб. ***** коп., производство по делу в это части требований прекращено.

Истец К.Н.В. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда в размере ***** руб. поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С.С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что штраф, назначенный по приговору суда, она оплатила. Она проживает с сожителем, и одним из своих 19-летних сыновей. Второй сын живет в (адрес).

Выслушав истца К.Н.В., ответчика С.С.В., обозрев уголовное дело № по заявлению частного обвинителя К.Н.В.в. о привлечении к уголовной ответственности С.С.В. за совершение преступление, предусмотренного ***** УК РФ, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора С.Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п 2 ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области С.С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ***** УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***** руб. в доход государства.

Указанным приговором установлено, что С.С.В. ДДММГГГГ около 20.00 час. в квартире (адрес) в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла своей сестре К.Н.В. удар стеклянной бутылкой из-под водки «Столичная» по голове, также несколько ударов по лицу, причинив тем самым ушибленную рану мягких тканей левой лобно-теменной области, кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на право щеке, которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № и заключения эксперта № ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что у истца имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана мягких тканей левой лобно-теменной области, кровоподтеки на нижнем веке правого глаза, на правой щеке. Рана на голове причинила легкий вред здоровью, так как повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, кровоподтеки на нижнем веке правого глаза и на правой щеке вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание преюдициальное значение приговора мирового судьи от ДДММГГГГ и установленные по делу обстоятельства, суд полагает доказанным факт причинения легкого вреда здоровью К.Н.В. действиями С.С.В.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом в п. 3 данного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред ответчиком истцу, материальное положение сторон, характер и степень причиненных К.Н.В. физических и нравственных страданий, дальнейшее поведение ответчика, которая не предприняла мер к примирению с потерпевшей и заглаживанию причиненного вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда следует определить в ***** руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» - по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу). Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что проведение ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» медицинского освидетельствования истцу было необходимо не только в рамках уголовного судопроизводства, но и для обращения в суд с иском о возмещении вреда и представления доказательств, подтверждающих тяжесть причиненных ей в результате действий С.С.В. телесных повреждений, так как истец вправе была не обращаться к мировому судье с заявлением частного обвинения, а обратиться в суд только с иском к С.С.В. о возмещении вреда.

Поскольку понесенные К.Н.В. расходы были направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, были вызваны необходимостью получения одного из доказательств, внесенные в ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» истицей в качестве оплаты за проведение медицинского обследования денежные средства в размере ***** руб., суд признает необходимыми судебными издержками и полагает, что они должны быть взысканы с ответчика.

Кроме того, с соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере ***** руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ***** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░.