Решение по делу № 2-1654/2024 от 25.01.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                         Дубовик С.А.

при секретаре                 Усаниной О.Ю.

с участием судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по КК

Шутовой Н.С.

ответчика                    Василенкова В.В.

представителя ответчика            Коробкиной О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по КК к Василенкову ВВ об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по КК обратился в суд с исковым заявлением к Василенкову В.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что в Динском РОСП ГУ ФССП по КК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, где предметом исполнения являются алименты на содержание детей в отношении должника Василенкова В.В. в пользу взыскателя ФИО6.

В рамках исполнительного производства у должника образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 205,52 руб. Задолженность должником не гасится, текущие алиментные платежи не производятся, таким образом задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, растет. Мер к погашению задолженности Василенков В.В. не принимает.

При рассмотрении исполнительного производства установлено, что имущества, подлежащего аресту для удовлетворений требований исполнительных документов недостаточно.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за    должником на праве собственности зарегистрирован объект: земельный участок, кадастровый №, площадь объекта 974 кв.м., назначение объекта: ЛПХ, а также здание, кадастровый №, площадь объекта 33,20 кв.м., назначение объекта: жилое, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в отношении имущества должника составлен акт описи и ареста имущества.

Акт описи и ареста имущества направлен почтовой корреспонденцией Василенкову В.В., проживающему по адресу: <адрес>. В установленный законом срок Василенков В.В. акт описи и ареста не обжаловал.

Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП по КК в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив отзыв на иск.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени его проведения извещена надлежащим образом.

    Риск негативных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет не явившаяся сторона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

судом установлено, что в Динском РОСП ГУ ФССП по КК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, где предметом исполнения являются алименты на содержание детей в отношении должника Василенкова В.В. в пользу взыскателя ФИО6.

В рамках исполнительного производства у должника образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 205,52 руб. Задолженность должником не гасится, текущие алиментные платежи не производятся, таким образом задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, растет. Мер к погашению задолженности Василенков В.В. не принимает.

При рассмотрении исполнительного производства установлено, что имущества, подлежащего аресту для удовлетворений требований исполнительных документов недостаточно.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за    должником на праве собственности зарегистрирован объект: земельный участок, кадастровый №, площадь объекта 974 кв.м., назначение объекта: ЛПХ, а также здание, кадастровый №, площадь объекта 33,20 кв.м., назначение объекта: жилое, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в отношении имущества должника составлен акт описи и ареста имущества.

Акт описи и ареста имущества направлен почтовой корреспонденцией Василенкову В.В., проживающему по адресу: <адрес>. В установленный законом срок Василенков В.В. акт описи и ареста не обжаловал.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.68-ФЗ № «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд критически относится к доводам истца о том, что задолженность не гасится, так как ответчик является работающим военным пенсионером, на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячно получает военную пенсию, удержанию алиментных платежей с указанной пенсии судебного приставу-исполнителю не препятствовал

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику является единственным способом защиты прав взыскателей и исполнения решения суда, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 24, 278 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по КК к Василенкову ВВ об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить в части.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадью 974 кв.м., назначение объекта: ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               Дубовик С.А.