Решение по делу № 2-40/2020 от 03.12.2019

Дело УИД 52RS0019-01-2019-000492-50

Производство №2-40/2020 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием истца Абрамова Ю.В., ответчика ИП Назарова И.А., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абрамова Ю.В. к Индивидуальному предпринимателю Назарову И.А. о расторжении договора по ремонту часов и их возврате, взыскание выплаченных за ремонт денежных средств и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Абрамов Ю.В. обратился в суд с иском к ИП Назарову И.А. о расторжении договора по ремонту часов, их возврате, взыскании выплаченных за ремонт часов денежных средств, в сумме 18000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, а также судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 34100 рублей.

В обосновании иска истец в частности указал, что он воспользовался услугами ИП Назарова И.А. по ремонту часов Ле Рой. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора об оказании услуг диагностики и ремонта было оговорено, что нужно осуществить ремонт без боя.

Предоплату в размере 6000 рублей он внес при приемке часов в ремонт, что подтверждается наличием товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ При получении отремонтированных часов, ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена оставшаяся сумма в размере 12000 руб. Выписать второй товарный чек на оставшуюся сумму в размере 12000 руб. при получении часов ИП Назаров И.А. отказался, сделав пометку о гарантии в вышеназванном товарном чеке. Гарантийный срок составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ Однако ремонт был осуществлен некачественно, через 1,5 часа использования часов дома, они встали. Об отсутствии гарантии на запасные части он проинформирован не был (в товарном чеке нет такой информации). Таким образом, им уплачена сумма 18000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ часы были вновь отнесены в мастерскую ИП Назаров И.А., однако впоследствии никаких сведений об осуществлении ремонта им получено не было и часы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращены не были, как и оплата за оказание данной услуги.

На ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ИП Назаров И.А. получен ответ на досудебную претензию с отказом к возврату отремонтированных часов.

Он считает, что действия ИП Назаров И.А. незаконными и необоснованными, услуга по ремонту была оказана не в срок и некачественно.

Действия сотрудников ИП Назаров И.А. вызвали у него сильные душевные волнения и продолжительный стресс. С учетом силы и продолжительности переживаний, представляется необходимым определить сумму морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании Абрамов Ю.В. иск поддержал, согласно доводов указанных в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что его часы до настоящего времени находятся у ответчика и не отремонтированы. При заключении договора на ремонт часов, ответчик ему не сообщал, что гарантия на запчасти не распространяется, часы как не ходили так и не ходят до настоящего времени.

Ответчик ИП Назаров И.А. в суде иск Абрамова Ю.В. признал частично и в суде пояснил, что он согласен с требованиями истца о расторжении договора и возврате часов, с остальными требованиями он не согласен. При приемки ДД.ММ.ГГГГ часов в ремонт истец был проинформирован, что ремонт часов будет произведен с использованием, бывших в употреблении запасных частей заводного барабана и заводной пружины, поскольку с учетом возраста часов новые запчасти достать не возможно их просто не выпускают. Единственной своей ошибкой он считает, является то, что при приемке часов он не разъяснил истцу, что ремонт часов может занять длительное время. В настоящее время часы находятся на гарантийном ремонте в мастерской в разобранном виде. Найти запчасти очень трудно, поскольку часы очень старые и как только они будут найдены, часы они отремонтируют.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО5, рассмотрев материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.ч.1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым Ю.В. и ИП Назаровым И.А. был заключен договор по диагностике и ремонту часов ЛеРой принадлежащих истцу, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ выданным ответчиком при приемке часов на ремонт.

В день заключения договора истец за ремонт часов произвел предоплату в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Назаровым И.А. часы истца были отремонтированы.

При получении часов Абрамов Ю.В. оплатил по договору оставшуюся сумму за ремонт в размере 12000 рублей, согласно записи в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на ремонт часов была установлена гарантия 6 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

25.04 2019 г. в связи с тем, что после ремонта часов они через несколько часов ходить перестали, часы истцом были сданы в мастерскую ИП Назаров И.А. для устранения неисправностей по установленной гарантии.

Как установлено в суде, в нарушении условий договора не отремонтированные часы истца ЛеРой находятся у ответчика до настоящего времени, как пояснил ответчик в суде по причине отсутствия запчастей.

Указанные выше обстоятельства ответчик в суде подтвердил.

При указанных обстоятельствах суд находит, что ответчик нарушил все разумные сроки выполнения работ, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора по гарантийному ремонту часов, в связи с чем, требования истца о расторжении договора и возврате часов, взыскании выплаченных истцом по договору денег в размере 18000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиком о том, что часы не могут быть отремонтированы, пока не найдутся запчасти, являются необоснованными.

Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательство по диагностике и ремонту часов. После предоставления указанной услуги, на ремонт часов ИП Назаровым И.А. была установлена гарантия сроком на 6 месяцев. Однако по истечении двух дней после ремонта, часы ответчику были возвращены, поскольку их ремонт оказался некачественным, часы ходить перестали. До настоящего времени гарантийный ремонт часов не произведен, чем грубо нарушены права истца. При этом суд также учитывает, что ответчик в суде признал своим нарушением то, что при приемке часов он не разъяснил истцу, что ремонт часов может занять длительное время, с требованиями истца о расторжении договора и возврате часов он согласен.

Соответственно имеются законные основания для удовлетворения указанных выше требований истца.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика по не исполнению условий договора, истцу Абрамову Ю.В. как потребителю был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по поводу ненадлежащего ремонта часов. В судебном заседании установлено, что указанные действия являлись незаконными, что свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении морального вреда Абрамову Ю.В.

Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 5000 рублей, то есть исковое требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что истцу отказано в его обращении о возвращении денег выплаченных за ремонт часов в сумме 18000 рублей, возмещения компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 11500 руб. (18000 руб. + 5000 руб. /50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленных кассового чека и договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 34100 руб., а именно за составление: претензии, жалобы в РПН, жалобы в прокуратуру, жалобы в ИФНС, проекта иска в суд.

С учетом того, что судебными издержками по указанному договору являются составление претензии и проекта иска, а также с учетом степени разумности и справедливости, суд определяет возмещению судебные расходы с ответчика истцу в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составит 1085 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Абрамова Ю.В. к Индивидуальному предпринимателю Назарову И.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ремонта часов Ле Рой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамовым Ю.В. и Индивидуальным предпринимателем Назаровым И.А..

Обязать Индивидуального предпринимателя Назарова И.А. возвратить Абрамову Ю.В. предоставленные ДД.ММ.ГГГГ для ремонта часы Ле Рой.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Назарова И.А. в пользу Абрамова Ю.В. выплаченную сумму за ремонт часов в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 11500 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, а всего 39500 рублей.

В удовлетворении иска Абрамову Ю.В. к Индивидуальному предпринимателю Назарову И.А. о взыскании оставшейся суммы морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Назарова И.А. в доход Ардатовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 1085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

СУДЬЯ Борискин О.С.

....

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Борискин О.С.

...