Решение по делу № 33-13901/2022 от 14.07.2022

дело № 2-640/2021

УИД 03RS0019-01-2021-000684-52

судья Абзелиловского районного суда

Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13901/2022

09 августа 2022 г.                                                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Абубакировой Р.Р.
Оленичевой Е.А.
с участием прокурора	Валиуллиной Г.Р.
при секретаре судебного заседания	Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Ахмедьянова Ф.А. к Исаеву Е.В. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Ахмедьянов Ф.А. обратился в суд с иском к Исаеву Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что дата принадлежащая ответчику собака породы ... которую он привязал без намордника к крыльцу магазина ..., отвязалась и набросилась на него, порвав куртку. В результате укусов собаки он испытал сильное нервное и нравственное потрясение, получил физическое увечье, вынужден был проходить амбулаторное лечение в ГБУЗ РБ «Аскаровская Центральная районная больница», в том числе путем получения профилактических прививок от бешенства. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

    Заочным решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 г. с Исаева Е.В. в пользу                Ахмедьянова Ф.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить его требований в полной объеме, так как размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом в 14 раз.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением всех участников судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Исходя из подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало рассмотреть дело при ненадлежащем извещении всех участников судебного разбирательства, что делано не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Исаева Е.В. о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов гражданского дела следует, что Исаев Е.В. является владельцем собаки породы ... по кличке ....

дата Исаев Е.В. привязал собаку у крыльца при входе в магазин адрес, она отвязалась и укусила Ахмедьянова Ф.А.

Постановлением административной комиссии администрации МР Абзелиловский район от дата Исаев Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.7 КоАП Республики Башкортостан (перемещение или выгуливание собак без поводка и (или) намордника (за исключением комнатных декоративных пород собак) в общественных местах -).

Согласно амбулаторной карте Ахмедьянова Ф.А., ... дата он обратился за медицинской помощью в связи с укусом собаки, диагноз: 2 ссадины в области левого «отростка» от зубов собаки. В объяснении Ахмедьянов Ф.А. указал, что собака укусила его в левую сторону. Далее прием дата, имеются жалобы, затем дата запись хирурга – жалоб нет, состояние удовлетворительное.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

С учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Между тем ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеющиеся у истца телесные повреждения от укуса собаки получены при иных обстоятельствах. Также не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика.

Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводам о том, что ответчик, как владелец собаки, несет ответственность за вред, причиненный истцу, поскольку он не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание собаки, допустил ее нападение на истца и причинение вреда его здоровью. В результате укуса собаки истец испытал физическую боль и страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств причинения истцу вреда здоровью, его индивидуальных особенностей, возраста, получение в результате укуса ссадин, обращение за медицинской помощью, длительность лечения, степени вины ответчика принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Иных объективных доказательств, подтверждающих, что укус собаки повлек причинение физических или нравственных страданий в заявленном размере 70000 рублей, в материалы дела истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    заочное решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 г. отменить.

        Принять по делу новое решение.

        Взыскать с Исаева Е.В. (... в пользу Ахмедьянова Ф.А. ... компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Председательствующий                          Р.Н. Аюпова

    Судьи                   Р.Р. Абубакирова

                         Е.А. Оленичева

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 10 августа 2022 г.