Решение по делу № 2-4708/2024 от 04.07.2024

Дело №

УИД     50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 ноября 2024 года                             <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СовкомбА. Страхование» к Яровцеву С. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СовкомбА. Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Яровцеву С.Н., в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 198 057,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 161,14 руб. Иск мотивирован тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HAVAL JOLION, г.р.з. К339НТ797, застрахованный на момент ДТП в АО «СовкомбА. Страхование», и автомобиля Lada, г.р.з. В692СМ790, под управлением Яровцева С.Н. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Lada, г.р.з. В692СМ790 - Яровцев С.Н., риск гражданской ответственности которого не был застрахован. На основании заявления о С. выплате, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 198 057,18 руб. Поскольку риск гражданской ответственности виновника не был застрахован, истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «СовкомбА. Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Яровцев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о признании ущерба в размере, установленном судебной экспертизой.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», Царегородцева Е.В., Склярова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HAVAL JOLION, г.р.з. К339НТ797, застрахованный на момент ДТП в АО «СовкомбА. Страхование», и автомобиля Lada, г.р.з. В692СМ790, под управлением Яровцева С.Н.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Lada, г.р.з. В692СМ790 - Яровцев С.Н., риск гражданской ответственности которого не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля HAVAL JOLION, г.р.з. К339НТ797 на момент ДТП был застрахован в АО «СовкомбА. Страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Lada, г.р.з. В692СМ790 застрахован не был, что стороной ответчика не оспорено.

Водитель автомобиля HAVAL JOLION, г.р.з. К339НТ797 обратился в АО «СовкомбА. Страхование» с заявлением о С. выплате.

На основании заявления о С. выплате, С. компанией был произведен осмотр застрахованного автомобиля, было принято решение о направлении автомобиля на ремонт по страховому акту №, С. компанией произведена выплата страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 198 057,18 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, оспорил стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL JOLION, г.р.з. К339НТ797, ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТЕХ-ЭКСПО».

Согласно заключению эксперта №(с) ООО «ТЕХ-ЭКСПО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL JOLION, г.р.з. К339НТ797 без учета износа на момент ДТП составляет 38 986 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Сторонами результаты экспертизы не оспорены.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что рассматриваемый случай не регулируется законодательством об ОСАГО. В рассматриваемом случае автомобиль истца, поврежденный в вышеуказанном ДТП, выпущен в 2022 году, то есть возраст автомобиля на момент ДТП менее 5 лет, в связи с чем, износ для него при определении стоимости восстановительного ремонта принимается равным нулю.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом признания ответчиком ущерба в установленном судом размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ущерба в порядке суброгации размере 38 986 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 369,58 руб.

Также, подлежит удовлетворению заявление ООО «Тех-Экспо» о взыскании стоимости проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом внесенных Яровцевым С.Н. денежных средств на депозит в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СовкомбА. Страхование» к Яровцеву С. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Яровцева С. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «СовкомбА. Страхование» (ИНН 7812016906) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 38 986 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 369,58 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «СовкомбА. Страхование» в большем размере – отказать.

Произвести оплату работы экспертов путем перечисления 15 000 руб. с депозитного счета Управления Судебного Департамента в <адрес> на реквизиты ООО «Тех-Экспо» (<адрес> оф. 5): ИНН 5031061980, КПП 503101001, ОГРН 1055005909254, расчетный счет 40№, в ПАО «Сбербанк» <адрес>, БИК 044525225, корреспондентский счет получателя 30№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

       Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: