Решение по делу № 2-265/2020 от 19.11.2019

Дело №2-265/2020 (2-1929/2019)

11RS0004-01-2019-003086-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 28 января 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указывая, что ему принадлежит на праве собственности квадрацикл MOTAX ATV Raptor-LUX, 2017 года выпуска, идетнтификационный №..., двигатель четырехтактный мощностью 10 л.с. и объемом 125 куб.см, цвет бело-красный. Указанный квадрацикл истец приобрел для пользования несовершеннолетнего сына ФИО5 и внуков. С матерью ФИО5 истец разведен, проживают раздельно, ребенок проживает с мамой. Решением Печорского городского суда истцу определен порядок общения с несовершеннолетним ребенком ФИО5 Ответчик ФИО2 является бабушкой ФИО5 Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 принадлежащее ей имущество: гараж №... в ГСК-4, кадастровый номер гаража 11:12:1702005:164, расположенный по адресу: **********, по акту с ключами от гаража. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации затрат на благоустройство гаража, судебных расходов, оставлены без удовлетворения. При исполнении указанного решения и передаче ФИО2 гаража, истцом в присутствии председателя ГСК-4 – ФИО6, указанный квадрацикл был оставлен на ответственное хранение. При обращении к ответчику с просьбой о возврате имущества - квадрацикла ответчик не реагирует, претензия ФИО1 оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, суду дополнительно пояснил, что имущество находится в **********, ответчик на контакт не идет, встречи с ребенком происходят без возможности поговорить с ФИО2

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик проживает в **********, гараж принадлежит ей и никакого имущества в данный момент в нем не имеется.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствие со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении из чужого незаконного владения имущества, а именно квадрацикла MOTAX ATV Raptor-LUX, 2017 года выпуска, идетнтификационный №....

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции МВД России по ********** ФИО2 с **.**.** по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: **********.

Доводы истца о том, что имущество находится в ********** и исковое заявление следует рассматривать по месту нахождения имущества, судом не принимаются, т.к. гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена альтернативная подсудность для споров об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества.

Принимая во внимание, что с **.**.** место жительства ответчика не находится на территории, относящейся к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми, данный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности на рассмотрение по существу в суд по месту жительства ответчика в **********.

    Данное гражданское дело подлежит рассмотрению Сыктывкарским городским судом города Республики Коми.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - передать по подсудности на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167000, **********).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                      Е.П. Васевчик